도덕과 법에 관한 논문

도덕과 법의 진화

법과 도덕은 자동차의 두 바퀴와 새의 두 날개 사이의 관계와 같다. 역사와 현실의 영원한 화제다. 인류 법률 발전의 역사는 법의 출현에서 법치의 실현까지 도덕법화와 법률도덕화의 상호 작용 진화 과정이라고 우리에게 알려준다. 도덕법화는 인류의 도덕관념이 법률, 즉 양법의 형성 과정으로 주조되었다는 것을 강조한다. 법률 도덕화는 법률 내부화의 자질과 도덕을 강조한다.

키워드: 의식; 도덕적 합법화 법률 도덕화 법치 덕치

법치가 회복된 지 얼마나 되든 간에, 언제나 그물에 새는 물고기가 있을 것이다. 법치의 조정 범위가 얼마나 넓든 간에, 항상 우리가 할 수 없는 곳이 있다. 이런 의미에서 법치가 실패한 곳은 모두 덕치가 쓸 수 있는 곳이고, 법치는 덕치를 완전히 대체할 수 없다. 1] 덕치란 도덕자율과 도덕교육, 도덕건설이 사회지배에서 중요하고 운용되는 것을 말한다. 법치와 덕치는 사회지배에서 서로 보완하고 호응하는 것, 즉 법과 도덕의 결합,' 종합통치' 가 되어야 한다. 중국 고대의 법률은 실제로 일종의 2 궤제, 즉 두 가지 제도나 법원과 형식이 병존하는 것이다. 하나는 국가가 제정한 법이고, 하나는' 예법' 과' 도덕법' 이다. 이 두 가지 사회 조정 방식은 서로 협력하여 각종 사회 현상을 조정 범위에 포함시킨다. 그러나, 중국 당대 사회법은 사회조절의 유일한 수단이며, 또 다른 조정 수단으로서의 도덕이 심각하게 결여되어 있다. 이 단일 법률 시스템은 긴급히 조정이 필요합니다. 따라서 중국 고대' 례' 와' 법' 의 관계를 연구하고, 합리적인 핵심을 흡수하고, 덕치와 법치의 이원법체계를 세울 필요가 있다.

우선 중국 고대 도덕과 법의 관계를 고찰하였다.

덕은 서주시대에 도덕, 정치, 신앙, 계략을 하나로 모은 종합 개념이었다. 그것은 통치자가 하늘에 효도하고 부모에게 효도하며, 엄하게 자신을 다스리고, 남을 너그럽게 대하며, 부득이한 상황에서만 형벌을 사용할 것을 요구하지만, 사용할 때는 반드시 신중해야 한다. 유가가' 덕' 의 계승과 발전에 대해 한편으로는' 덕' 의 정치적 의의를 강조하는데, 주로 관인을 포함해' 덕' 이 국가를 다스리고 민심을 얻는 주요 방법이라고 생각한다. 한편으로는' 도덕' 의 지위를 높였다.' 도덕' 이 군권과 법보다 높다고 생각하는 것은 행정과 사법의 지도 원칙이다. 즉' 도덕을 형벌의 주체로 삼는다' 는 주장이다. [2] 이런 유가의 덕지는' 의식' 을 기초로 한 것이다. "예절자, 성과도, 고물은 신의 축복을 받는다." (3) 의식의 기원은 종교, 제사, 종법 제도와 관련이 있어 사회의 종법 제도를 반영한다. 동시에, 고대 중국은 신분 사회로서 의식의 범람을 촉진시켰고, 양자는 서로 지탱했다. 하지만 예의의 범위는 정의하기 어렵고, 어디에나 있고, 어디에나 있다. 그것은 개인 생활의 기본 신념일 수도 있고 치국의 근본 강령일 수도 있다. 그것은 타인에 대한 도덕적 판단과 법적 판단의 최종 근거이자 사회 소유제에 포함된 기본 정신이다. 한쪽은 사람의 행동에 대해 상세한 규정을 하고, 다른 쪽은 사회의 모든 측면에 대해 이론적 추상화를 한다. 게다가 "법", "형벌" 은 수평이다. 이봐, 그러니까 네가 똑바로 만질 수 없다면 가자. "[4]" "수준처럼 평평하다" 는 것은 공정성과 정의의 의미입니다. 그러므로 의식과 법의 관계를 정확하게 이해하기 위해서는, 우리는 그것을 중국의 고대 토양에 넣고 중국 전통의 관점에서 그것을 검토해야 한다.

(a) 도덕적 합법화

도덕법화란 입법자가 입법절차를 통해 특정 도덕관념과 도덕규범 또는 규칙을 법과 국가의 의지로 표현하고 규범화하고 제도화하는 것을 말한다.

1, 주공례식, 입법.

주공의 례제도는 하 () 은식 () 을 정리하고 보완하고 수정하며, 예의 규범을 더욱 체계화하고, 예의 원칙을 합법화하는 경향이 있다. "예, 통국, 정국, 민민, 익자손." [5] "도덕적 의미, 무례한 것을 보지 마라. 교훈은 흔히 볼 수 있고, 무례함은 준비하지 않는다. 논쟁과 소송, 무례한 위, 아래, 아버지와 아들 형제, 무례한; 공식 학자, 무례한; 반초치군, 백관행법, 위엄이 좋지 않다. " [6] "남편의 의식, 하늘의 경전, 땅의 의미, 백성의 여행." [7] 이주가 설정한 기본 원칙은' 키스' 와' 존중' 이다. 친존의 일관성은 씨족 권력과 왕권의 통일을 나타냈다. "일이 무례하면 일이 안 되고, 나라가 무례하면 불안해한다. 클릭합니다 [8] 예의와 형벌, 성격이 상통하고 상보성이 적용된다. 위례는 위법이고, 위법은 위례이며, 예의는 곧 징벌이다. 하지만 예의와 처벌의 적용 대상은 다르다. 속담에 "서민에게 예의를 차릴 수는 없지만 의사에게 예의를 차릴 수는 없다" 는 말이 있다.

2. 독존유술, 도덕주형.

한대 유생 동중수는 천인 감응론을 철학적 기초로 음양오행 상보론으로 덕성이 천도 운행 법칙에 부합한다는 것을 증명했다. "천도에는 음양이 많다. 양은 덕이고, 음은 형벌이다. 형벌은 살육을 위주로 하고, 덕은 생을 위주로 하기 때문에 양은 항상 여름에 살고, 출산과 성장을 위한 것이다. 음상거겨울, 빈곳에 쌓여서 천덕을 보고 벌을 받지 않는다 ... 국왕은 기꺼이 종사하기 때문에, 그는 도덕을 가르치고 벌을 받지 않는다. 범죄자가 세상을 지배하게 해서는 안 되고, 음인을 성인으로 만들어서는 안 된다. 정치에 대한 처벌은 부자연스러워서 전 왕은 받아들이기를 거부했다. " 성현이 사랑하고 덜 엄격하여 부덕으로 감형하다. "[9] 는" 덕주형 "이다. ""

한대 도덕의 법화는 유교 원칙에 부합하는 법률을 채택하는 것으로 나타났고, 다른 한편으로는 동중슈의' 춘추교도소', 즉 사법중의 인용전으로 나타났다. 동중수는 춘추금지옥에 대해 이렇게 설명했다. "춘추청옥은 반드시 그 일을 해야 한다. 그 취지: 악한 자는 일을 하지 않고, 첫 악은 특히 무겁고, 곧은 자는 가볍다." 이로써' 춘추금옥' 의 요지는 사건 사실에 따라 행위자의 동기를 조사해야 한다는 것을 알 수 있다. 동기가 사악한 사람들은 범죄를 꾀한다 해도 불가피하게 형사책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 수범은 엄벌을 받을 것이다. 사념이 없는 가벼운 처벌. 이 절대적인 감옥은 법률 운용 과정의 문제를 해결하기 위한 것이지만, 더 큰 관점에서 볼 때 그도 고대 법률의 윤리 구조를 재건하고 있다는 것이다.

사례 1: A 는 아들이 있고, B 는 C 를 구하고, B 는 자랐고, C 도 컸다. A 가 B 라고 부르는 것은 술의 색깔 때문이다: 너는 나의 아들이다. 갑이 을에게 그의 아들이라 격노하여, 현령을 고소했다. 종서는 "A 는 B 를 낳지만 아이를 낳을 수는 없다" 고 말했다. 병자를 의결로 구걸하다. 너는 막대기를 가지고 있어도 앉아서는 안 된다. [10]

사례 2: 일부일처가 배에 타고 바닷바람이 무성할 것이다. 배는 익사하지 않았기 때문에 장례를 할 수 없었다. 4 월, A 엄마와 C 가 A 와 결혼한다면 무슨 상관이 있나요? 또는: 자부가 죽어서 묻히지 않아서 시집갈 수 없다. 사적인 아내로 시장을 버려야 한다. 토론:' 춘추' 는 아내가 모두 있고, 남편이 죽으면 남자가 없고, 많이 결혼할 수 있는 방법이 있다는 뜻이라고 생각합니다. 여자는 폭정을 받지 않고, 말을 잘 듣고, 결혼하여 존경할 만한 사람에게 시집갔다. 그녀는 간음하려는 욕망도 없고 사적인 아내도 아니다. 만약 네가 어떻게 해야 할지 안다면, 너는 무고하니 앉아서는 안 된다. [11]

춘추시대의 옥례에서 볼 수 있듯이, 그것은 한법과 친소존비 등 통칙에서 일치하고 보완적이다. 즉 유교 경전과 법률은 영원히 양립 할 수 없다는 것이다. 따라서 한나라의 법이 온전한 의미의 법가 사상을 구현한다 해도 유교 신조에 부합하는 내용이 많이 있다고 말할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 유교, 유교, 유교, 유교명언) 이것은 유교 사상과 법률이 실제로 같은 문화적 배경을 가지고 있으며, 또한 그들이 초기 법률 실천에 정통하다는 것을 보여준다.

3. 덕과 예의는 기본이고 형벌은 목적이다.

당대 () 는 한위진 () 이래 법률유학화 추세를 이어가고 발전시켰으며, 기본적으로 종법윤리관계의 예식합법화, 심지어 일률적 () 까지 당법에 대한 주요 평가가 될 것이다. 구체적으로, 첫째, 예의는 법률의 제정을 인도한다. 예를 들어,' 정관법' 의 개정은 유교 교조에 따르면' 충신이 신하보다 중하고, 실인은 유죄이고, 효는 아들이며, 위반자는 반드시 벌을 받는다' 고 한다. 큰 것은 도시를 파괴하고, 작은 것은 결국 치욕을 당한다. [12], 부자와 조부모, 형제의 혈족 범위는 반역죄로 처벌해야 한다. 둘째, 에티켓의 기본 규범은 법에 직접 포함됩니다. 조부모와 부모가 모두 있다면, 자녀와 손자는 3 년을 선고하고, 자녀와 손자는 교령을 어기고, 도움이 필요한 사람은 2 년을 선고한다. 셋째, 유죄 판결과 양형은 분수와 다르다. 넷째, 예법은 상보성에서 체용통일된 관계로 발전한다. 영혜율 서문에서는 "덕례는 정교의 근본이고, 형벌은 교회용으로 쓰이며, 설령 소양이 가을을 놀라게 한다" 고 분명히 선언했다.

(b) 법적 윤리

상술한 고찰은 중국 고대 전통 도덕의 법률화 과정을 반영하였다. 또 다른 주제인 법의 도덕화에 대해 이야기해보죠. 법과 도덕은 성질이 다르지만 관계가 밀접한 사회 현상이다. 중국 고대 사회에서' 예형' 은 이중적인 결과를 낳았다. 한편으로는 도덕적 훈계는 법률의 힘을 가지고 있고, 다른 한편으로는 법적 규범도 도덕적 기능을 동시에 이행해야 한다. 이른바 법률도덕화는 주로 법률을 준수하는 과정에 초점을 맞추고 있다. 즉, 법주체는 법률 내화를 일종의 도덕적 의무로 삼고, 도덕적 의무로 법적 의무를 대우한다. 다음 두 가지 경우를 고려해 보십시오.

사례 3: 오충 다섯 식구가 모두 가난해서 그의 아내가 죽었을 때 나는 집에 없었다. 우의 동성형제도 그것을 귀의했고, 그의 막내딸도 데려갔다. 우 chongwu 다시, 다행히도, 그녀의 딸이 돌아와서 그녀를 혼자 떠났다. 며칠 후, 오 () 와 오천아 () 가 아무를 옹키키 () 에게 며느리로 팔았는데, 오숭무 () 가 알게 되었다. 그 사실은 13 년 11 월을 가정한다는 것이다. 지난해 8 월, 그는 딸을 집으로 데려왔다. 1 1 월, 그는 이삼구로 재혼했다 ... 아무는 이미 이삼구와 결혼했고, 그도 이미 임신했기 때문에 함께 아이를 낳을 것이다. 만일 생산 과정에서 일이 생기면 오충무와 이삼구가 소송을 벌일 것이다. 옹키네 집은 안전하지 않을 뿐만 아니라 소송도 번거롭다. 옹키키가 홀에 소개되었을 때, 즐겁게 홀을 물러나 받아들이기를 원하지 않았지만, 옥측에게 재물을 돌려주고 결혼하지 말라고 간청했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 아무는 이삼구의 목걸이를 돌려줄 책임이 있다. 오, 오, 오숭무범 5 죄. 사면을 받기 전에 인용을 면할 수 없고, 세 명의 예비원이 감독되어 옹치에게 돌려주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용서, 용서, 용서, 용서, 용서, 용서) [13] 이 판결문의 묘미는 한 분쟁을 해결했을 뿐만 아니라 당사자 간의 관계에 대한 조정에 초점을 맞추고 앞으로의 이 문제에 대한 분쟁을 피했다는 점이다. 법 집행자는 고의로 도덕적으로 논증하여 사건의 판결이 공정하고 합리적이며 합법적이다. 이런 의미에서, 우리는 중국 고대 법률이 도덕 원칙을 주도하고 도덕 정신의 영향을 받는다고 생각할 수 있다.

사례 4: 셰덴코는 서기가 그의 집을 오가며 딸과 데이트를 하고 stick kill 을 그의 딸로 초대했다고 고발했다. 유월은 말했다: "당신의 딸은 인물입니까? 클릭합니다 고 말했다: "아니오." 허지라고 하는데, 젊은이다. 나는 여러 차례 권색례를 시켰고, 여자분께 감사의 뜻을 표했다. 이미 판정: 성북서공, 명진 강남, 사녀가 오랫동안 재능에 능하다. 그녀는 예쁘고 유순하다. 법은 대법을 명확하게 규정하고 있지만, 의식은 특히 고귀하고 순종적이어서, 그녀는 비보와 결혼했다. 윤 부인은 적당히 따져보고, 종건이가 나에게 큰 상처를 준 것을 떠올려 줄곧 방법을 강구하고 있다. 결국, 사람들은 나와 나를 데려 간다. 이 현도 제빙기로 유명하기 때문에 우리는 그것을 잘 대해야 한다. [14] 이 사건은 아동의 자유로운 연애로 인한 것이다. 셰덴코는 딸의 평생 동안 의례법에서' 부모의 생명, 중매의 말' 이라는 계율을 어겼지만, 법 집행관들은' 법이 대법을 명확하게 확립했지만 예의는 특히 고귀하고 인정에 복종한다' 는 전통적인 의례법을 다시 해석하여 아름다운 결혼에 기여했다. 이 두 가지 사례는 당시의 법 집행자들이 법을 도덕으로 내면화하고 법률을 초월하는 경지를 추구했다는 문제를 보여준다.

고대 중국' 례' 와' 법' 의 관계를 살펴보면 도덕법화와 법률도덕화의 진화 과정은 다음과 같은 특징을 드러낸다: 1. 유가의' 인의' 사상은' 의식',' 법' 진화의 기초이다. 유교 사상은 중국 수천 년 동안 봉건 사회에서 줄곧 주도적 지위를 차지해 당시 중국 법률에서 중요한 지위를 차지하였다. "삼강오상" 등 유교 윤리는 중국 고대 정통 도덕의 총원칙이다. 법과 도덕이 충돌했을 때 한당 이후 법적 양보로 해결됐다. 법이 공개적으로' 먼저 친친 후 숨는 제도' 를 규정한 제도로, 한 사람의 존엄성을 공개적으로 파괴하고 편리한 문을 열었다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성) 이것은 중국 고대인의 선택이다. 2. 사회경제 조건의 발전은' 례' 와' 법' 이 진화하는 조건이다. 경제 발전은 사회 진보의 중요한 상징이자 인류가 더 높은 문명으로 나아가기 위한 전제 조건이다. 중국 고대 법제사에 따르면 경제의 흥망은 법률의 도덕성과 직접적으로 관련이 있다. 경제 발전 시기에 사람들은 사회에 대한 더 높은 도덕적 요구 사항과 동시에 더 높은 도덕 수준을 나타냈기 때문에, 이 시기의 법률은 더 넓은 도덕을 구현하였다. 반면 경기 침체기에 사람들의 도덕적 표현이 예전만큼 좋지 않아 사회의 전반적인 도덕 수준도 떨어지고 있다. 이때 법은 도덕 교육이 부족하다. 3. 봉건 황권을 수호하는 것은' 례' 와' 법' 진화의 핵심이다. 법과 도덕의 성쇠를 관장하는 사람은 봉건 황권을 수호하는 것을 최우선으로 고려해야 하는데, 이는 계급 사회 도덕과 율소의 필연적인 운명이기도 하다. 4. 권력계층의 태도는' 의식' 과' 법' 의 진화의 관건이다. 솔직히 말하자면,' 예형' 은 도덕의 합법화이며, 도덕이 권력계급의 의지에 부합할 것을 요구한다. "의식" 을 중시하고 "법" 을 지키는 것은 법률의 도덕화이며, 법률은 권력계급이 자신의 도덕으로 내면화되는 법이어야 한다고 요구한다.

둘째, 도덕과 법의 관계에 대한 법적 분석

(a) 도덕과 법의 변증 법적 관계

도덕과 법률은 사회 규범의 두 가지 주요 형태이며, 둘 다 차이와 연관이 있다. 둘 사이의 차이점은 적어도 다음과 같이 요약 할 수 있습니다.

1, 조건이 다릅니다. 원시 사회에는 현대적 의미의 법이 없고, 도덕규범이나 종교 금기, 혹은 씨족 습관만 있다. 원시 사회 말기에 씨족 제도의 해체와 사유제, 계급이 출현함에 따라 법과 국가가 동시에 생겨났고, 도덕의 발생은 인류 사회의 형성과 동기화되었다. 도덕은 사회를 유지하는 가장 기본적인 규범 체계이다. 도덕규범이 없으면 사회 전체가 붕괴될 것이다.

2. 다른 표현. 법은 국가가 제정하거나 인정하는 행동 규범으로, 명확한 내용을 가지고 있으며, 일반적으로 국가 제정법, 관습법, 판례법 등 다양한 법적 연원 형식으로 표현된다. 도덕규범의 내용은 인간의 의식에 존재하고 사람의 언행을 통해 표현된다. 그것은 일반적으로 문자에 호소하지 않고, 내용 원칙성이 강하고 추상적으로 모호하다.

3. 조정 범위가 다릅니다. 심층적으로 도덕은 사람의 외적 행동뿐만 아니라 사람의 동기와 내적 활동도 조절한다. 그것은 사람들이 고상한 의도에 따라 행동하고 선을 위해 선을 추구할 것을 요구한다. 법률도 사람의 주관적인 잘못을 고려하지만 위법 행위가 없다면 법은 주관적인 잘못 자체를 처벌하지 않는다. 즉' 사상범죄' 는 존재하지 않는다. 광도적으로, 법률 조정은 일반적으로 도덕적 조정이다. 물론, 특별 절차 규칙, 법안의 유통 규칙, 정부의 조직 규칙 등 도덕적 판단이 거의 포함되지 않는 법률도 있다. 이 분야에서 법률의 지도 이념은 편리함과 효율성이지 도덕이 아니다.

4. 작용 메커니즘이 다르다. 법은 국가 강제력에 의해 집행된다. 도덕은 주로 여론과 전통의 힘, 그리고 사람들의 자율에 의해 유지된다.

5. 내용이 다르다. 법률의 내용은 권리와 의무, 일반적으로 권리와 의무의 등가성을 요구하며, 권리가 없으면 의무가 없고, 의무가 없으면 권리가 없다. 도덕은 일반적으로 의무만 규정하고 권리 평등은 요구하지 않는다. 예를 들어, 물에 빠진 사람을 대할 때, 도덕적으로는 사람을 구해야 할 의무가 있지만, 그에게 배상을 요구할 권리는 주어지지 않는다. (존 F. 케네디, 공부명언) 구조된 익사자에게서 보수를 받는 것은 통상 비도덕적인 것으로 여겨진다.

도덕과 법률은 상호 연관되어 있다. 모두 상층건물에 속하며, 일정한 경제 기반을 제공한다. 그것들은 사회 규제의 두 가지 중요한 수단이다. 인류가 문명사회에 진출한 이래로 어떤 사회도 질서를 확립하고 유지할 때 이 두 가지 수단을 동시에 호소해야 했지만, 이것은 편파적이었다. 양자는 서로 보완하고, 서로 이익을 촉진하고, 서로 촉진한다. 그 관계는 다음과 같습니다.

1. 법은 도덕을 전파하는 효과적인 수단이다. 도덕은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 사회 질서가 요구하는 도덕, 즉 사회 생존에 필요한' 최저 도덕' 입니다. 예를 들어 폭력으로 남을 해치지 않고, 사기수단으로 권리를 추구하지 않고, 공공 안전을 해치지 않는 등 두 번째 범주는 박애, 사심 등과 같이 삶의 질을 향상시키고 사람들 사이의 밀접한 관계를 증진시키는 데 도움이 되는 원칙들을 포함한다. 그 중 첫 번째 도덕은 보통 법률로 상승하며 제재나 장려를 통해 시행될 수 있다. 두 번째 도덕은 더 높은 요구를 요구하는 도덕으로, 일반적으로 법률로 전환하기에 적합하지 않다. 그렇지 않으면 법과 도덕을 혼동할 수 있으며, 그 결과' 법은 법을 어기고 덕은 비도덕적이다' 는 것이다. 법률의 시행 자체는 악을 징벌하고 선을 찬양하는 과정으로, 사람들의 법률의식 형성뿐만 아니라 사람들의 도덕 양성에도 도움이 된다. 법이 국가평가로서, 무엇을 제창하고, 무엇을 반대하며, 통일 기준이 있기 때문이다. 법률에 포함된 평가 기준은 대다수 시민의 가장 기본적인 도덕적 신념과 일치하거나 가깝기 때문에 법률의 시행은 사회도덕의 형성과 보급에 중요한 역할을 한다.

2. 도덕은 법률의 평가 기준과 추진력이며 법률의 유익한 보완책이다. 첫째, 법에는 최소한의 도덕이 포함되어야 한다. 도덕적 기초가 없는 법은 일종의' 악법' 으로, 사람들이 존중하고 자각하여 지킬 수 없다. 둘째, 도덕은 법의 시행을 보장할 수 있다. "정치를 위해 선을 행하지 않고, 자신을 위해 선을 행하지 않는다." 법 집행자의 직업도덕의 향상, 법을 준수하는 자의 법률의식과 도덕관념의 강화는 모두 법률의 시행에 긍정적인 역할을 한다. 셋째, 도덕은 법에 보충 작용을 한다. 일부는 법률에 의해 조정되어서는 안 되거나 법률에 의해 조정되어야 하지만, 입법의 지연성으로 인해 도덕적 조정이 보완적인 역할을 한다.

도덕과 법은 어떤 경우에는 서로 바뀔 것입니다. 사회가 발전함에 따라 일부 도덕이 점차 나타나는데, 이러한 도덕은 사회에 매우 중요하고 자주 위반될 위험이 있으며, 입법자들은 이를 법률의 범위에 포함시킬 수 있다. 반대로, 과거에 비도덕적인 것으로 여겨졌기 때문에 법적 금지가 필요한 일부 행위는 법률 영역에서 물러나 도덕조정으로 전향할 수 있다.

결론적으로, 법과 도덕은 서로 다르고, 대체할 수 없고, 혼동할 수 없고, 무시할 수 없기 때문에, 단일 법치 모드나 단일 덕치 모델 모두 불가피하게 결함이 있다. 동시에, 법과 도덕이 기능적으로 서로 연결되어 보완되는 것은 모두 사회조절의 중요한 수단이며, 이로 인해 덕치와 법치가 가능해진다.

(b) 도덕과 법의 진화

법과 도덕은 그 차이로 인해 화해할 수 없는 모순이 있으며, 동시에 그 연계로 인해 모순의 조화가 가능해진다.

법률의 도덕화는 사회 규범 체계의 최적 구조와 각 요소 간의 조정 상태를 반영한다. 법치사회가 형성하는 가장 기본적인 조건은 아리스토텔레스가 그린' 양법+보편적 준수' 의 틀이다. 보편적 인 준법은 법적 윤리 이후의 준법 정신입니다. 좋은 법은 인간의 양심과 정의의 도덕에 부합하는 좋은 법이다. 양법이라고 불리는 법, 즉 법률도덕화 후의 법률은 최소한 인권, 이익, 구제의 세 가지 내재적 자질을 포함해야 한다. 그 중에서도 인권은 법의 도덕적 기초이며, 인권이 없는 법률은 형식이 합리적이지만 실제 가치가 불합리하더라도 결국 인류에게 버림을 받게 된다. 16 법의 도덕화는 입법자, 법 집행자, 법을 준수하는 자를 통해 법치 활동에서 도덕적 수양과 인격적 매력을 반영한다. "법제가 건전한 나라가 문명이 발달할수록 그 법률에 반영된 윤리규범이 많아진다. 한 나라의 법률제도가 완벽한지 여부는 주로 도덕규칙이 법률규칙에 포함된 양에 달려 있다고 할 수 있다. 어떤 의미에서, 법제가 완비된 나라에서는 법이 거의 도덕규칙의 편찬이 되었다. " [17] 법과 도덕의 정신을 일치시키고, 법이 도덕의 강력한 지지를 받고, 법정신이 인심을 깊숙이 파고들고, 사람들의 신앙이 되고, 도덕정신과 함께 사회 전체의 공통된 가치관이 되도록 한다. 이런 법률을 창조해야만 법률이 보편성과 권위를 갖게 하고 법치를 세울 수 있다.

도덕을 위반하는 것은 당연히 법을 위반해서는 안 된다. 그 이유는 모든 비윤리적인 행위가 법률로 오르거나 법으로 확립될 수 있는 것은 아니기 때문이다. 상승하여 법률로 인정받을 수 있는 도덕적 요구는 인정받는 사회도덕의 일부일 뿐이다. 상당 부분의 도덕적 요구는 여전히 도덕 분야에 머물러 도덕규범의 구속과 조정을 받아야 한다. 모든 도덕적 문제를 법적 문제로 바꾸면, 법률을 도덕으로 대체하는 것과 같다. 이는 인류가 법률을 창조하는 목적과 이상 목표와 맞지 않는다. 도덕규범은 완전히 합법화될 수 없다. 또 다른 이유는 어떤 나라의 재력도 도덕이 완전히 합법화된 후 필요한 법 집행 비용을 지탱할 수 없기 때문이다. 그러나 경제력이 성장하고 과학기술이 발전함에 따라 국가는 가능한 한 기본적이고 중요한 도덕규범을 법률로 올려야 한다. [18] 그러나 법은 만병 통치약이 아니며, "중매인" 의 기준은 도덕이 옹호하는 "성인" 의 기준과 다르기 때문에 불법이 아닌 경우 종종 무력하다. 현대 사회에서는 법률의 타법과 도덕의 자율이 서로를 보완하고 밀접하게 협력해야 사회문명 건설의 좋은 효과를 얻을 수 있다. [19] 도덕규칙과 도덕관념의 합법화 과정에서 도덕과 법률의 본질과 함축적 일관성에 주의해야 한다. 그렇지 않으면 법치에 재앙을 초래할 수 있다. [20] 법의 도덕 원칙이 실제로 어느 정도까지 시행될 수 있든 간에, 도덕이 법에 의해 전면적으로 시행되면 그 결과는 도덕의 외부화일 뿐만 아니라 도덕의 합법화이기도 하다. 우리의 정의에 따르면, 이런 도덕의 외부화와 법화는 도덕적일 뿐만 아니라 반도덕적이다. [21]

셋째, 역사와 현실 사이에

(a) 현실적인 모순

현실 사회에서는 도덕과 법 사이에 불화가 존재한다. 중국의 도덕지상이 성행하면서 사람들이 더 자유롭게 도덕을 실천하고 발양하기 위해 법의 속박에서 벗어나려고 노력하고 있다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 사람들이 도덕을 숭상하는 것은 결코 좀 더 이성적이고 과학적인 방식을 추구하는 것이 아니다. 독일 철학자 헤겔은 중국인들의 눈에는 그들의 도덕법칙이 자연의 법칙, 즉 외적, 긍정적인 질서, 강제적인 요구, 예의의 의무나 규칙이라고 판단한 바 있다. 각종' 이성' 의 중요한 결정은 반드시' 자유' 가 있어야 도덕적 정서가 될 수 있다. 그러나 그들은 결코' 자유' 가 아니다. 중국에서 도덕은 정치사무이고, 그것의 일부 법률은 정부 관리와 법률기관이 주재한다. [22] 이 문제를 설명하기 위해 다음 사례를 살펴보십시오.

사례 5: 농촌 한 노부부 이혼. 법률 규정에 따르면 이혼한 집은 남자에게 판정해야 한다. 그러나 이 말을 통과하면 여자가 이혼한 후 살 곳이 없어 상황과 맞지 않는 것이 분명하다. 이에 따라 법원은 종합적으로 검토한 뒤 한 방을 둘로, 한 사람의 반으로 나눠 이혼 후 여성의 주거 문제를 해결하기로 했다. 이런 판결은 남자의' 고민' 을 초래하지 않고 쌍방이 무사하다. [23] 이것은 법 집행 일선에서 온 매우 구체적인 사례이며, 문제는 곧 올 것이다: 사법실천에서 도덕평가기준을 고려해야 하는가? 그렇다면, 법률평가와 도덕평가 중에서 어떻게 선택합니까?

미국 법학자인 드워킨은 그의 저서' 법제국' 에서 한 가지 사례를 인용한 적이 있다.

사례 6: 엘머가 그의 할아버지를 독약으로 죽였다. 그는 그의 할아버지가 그의 현존하는 유언장에 큰 유산을 남겼다는 것을 알고 있다. 그는 새로 재혼한 노인이 유언장을 수정해서 아무것도 얻지 못할 것이라고 의심해 할아버지를 죽였다. [24] 뉴욕 법원은 이 사건에 대해 누구도 그의 잘못된 행동으로부터 이익을 얻을 수 없다는 법적 원칙을 확립했다. 문제는 판사가 자신의 신앙으로 법조문을 대체하는 것이 법치 원칙에 영향을 미쳤는가 하는 것이다.

(2) 역사가 미래를 알리게 하다.

고대인 구름: "역사를 거울로 삼아 흥망을 알 수 있다." 위의 중국 고대 도덕과 법률관계에 대한 역사적 고찰과 양자관계에 대한 법률 분석을 통해 우리는 앞의 문제에서 다음과 같은 계시를 받을 수 있다.

1, 사랑과 법의 충돌-법치의 어색함.

법치사회는 사람들이 문제를 처리할 때 먼저 자신의 행동이 법에 부합하는지 고려해 볼 것을 요구한다. 판사는 판결을 내릴 때 기존 법에만 의지할 수 있고 법관의 자유재량권에 의지할 수 없다. 이로 인해 법이 새로운 형세, 도덕 등 강제적이지 않은 사회규범에 적응하지 못하고 주관적으로 새로운 행동현상을 중재할 수 있게 된다. 이것이 바로 앞서 언급한 일원론 법률체계의 폐단이다. 즉, 국가가 제정한 법과 도덕 사이의 전환과 완충 메커니즘이 부족하여 법률의 경직성, 무력함, 무정함을 초래하고, 법률과 공공심리, 사회관습의 분리와 장벽을 초래하고, 도덕에 대한 무력감과 경멸을 초래하고, 심지어 도덕에 대한 위반까지 조장하고, 도덕의 쇠퇴를 가속화하는 것이다. [25] 그러나 이치에 맞게 결정하면 법치 원칙에 위배된다. 따라서 법을 조정하는 제도만이 정과 법의 조화, 도덕과 법의 공존을 이룰 수 있다.

유교 윤리-도덕화 법.

양법은 법에 어떤 도덕적 가치가 포함되어야 한다는 것을 보여 주기 때문에 법치의 개념 자체가 법치와 도덕의 깊은 관계를 반영하고 있다. 도덕적 기반을 잃은 법은 악법이고, 악법의 통치와 법치의 정신은 근본적으로 다르다. 고대 중국 유교 윤리법은 도덕과 법이 결합된 모델을 구현하여 사회가 보편적으로 인정하는 도덕규범을 법률로 끌어올려 국가가 집행하는 행동규범을 포함시키는 것을 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교명언) 현실 사회에서 사람들의 도덕적 공석과 법적 어색함을 해결하고 유교 윤리법의 합리적인 핵심을 흡수하고, 법을 유연하게 활용하고, 법치에 도덕적 피를 주입하고, 중국특색 법치국가를 건설할 수 있을까. 도덕화된 법률은 도덕적 기능을 수행하여 사법과정을 선교활동으로, 법정을 교화 장소로 만들어야 한다는 것을 분명히 했다.

중용-법이 추구하는 품질.

법의 본질은 공정성과 정의가 법을 통해 실현된다는 것이다. 고대 중국의' 중용' 사상은 조화, 균형, 안정을 추구했다. 중용의 법적 의의는 법외의 정, 법외의 이치를 포함한 여러 가지 요소를 종합적으로 고려하여 분쟁을 철저히 해결하고 소송을 진정시키는 데 있다. 현대법도 효율성과 정의의 도전에 직면해 있다. 한편으로, 법은 그 위엄과 불가침성을 반영해야 하며, 사람들은 반드시 준수해야 한다. 반면에, 법도 느슨한 면이 있어야 한다. 예를 들면 법은 인간성을 반영해야 하고, 법은 사유권을 존중해야 한다.

4. 예법의 결합-덕치와 법치의 결합 모델.

법치사상은 서구에서, 덕치사상은 중국 전통 법률 문화에서 나온다. 양자의 결합은 뿌리 찾기 의식과 글로벌 의식의 결합, 민족성과 시대성의 결합 추세에 순응했다. 이식에 대한 법률의 계승, 법률 현지화와 국제화에 대한 탐구, 곤혹, 사고에 집착할 때, 우리의 관점을 사회 규제의 고도로 끌어올려 주세요. 우리는 갑자기 서구의 법치정신이 우리를 정복할 때 전통적인 덕치정신이 역사의 깊은 곳에서 부르고 있다는 것을 알게 될 것이다. 서구의 법치가 도덕을 배척하지는 않지만, 법지상을 선양하는 동시에 도덕을 소홀히 한다는 점을 지적해야 한다. 서구 사회의 보편적인 정서적 위기와 도덕적 타락은 명백한 증거다. 전통적인 덕치에서는 덕위형을 주장하고, 법은 덕의 가신이며, 법률의 역할을 얕잡아 시대의 발전에 적합하지 않다고 주장한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 따라서 우리는 양자를 포기하고 개조하고, 합리적인 커널을 추출하고, 구조를 재구성하고, 새로운 덕치와 법치 이원법체계를 세워야 한다.

참고 사항:

[1] 하오철천, 법치의 근원은 덕치 [N], 검찰일보, 2000-06-14 (3);

[2] 양, 중국 법률사상사 [M], 베이징: 베이징대학교 출판사,1998,49;

[3] 쑤 쉔, \ "Shuowen 솔루션 단어 [m];

[4] 와 [3];

[5] 《좌전》입니다. 은둔 11 년 [m];

[6] 《예기》. 자신을 구부리다 [m];

[7] 《좌전》입니다. 소공 25 년 [m];

[8] 견자. 슬림 [m];

[9] "한대 동중서전" [M], 베이징: 중화서국,1983;

[10] 9 조율시험. 한율 시험 [m];

[1 1] 태평어람: 볼륨 640 인용 [M], 베이징: 중화서국,1960;

[12] 당나라 전체. 위유 왕태조 [z];

[13] 청 명 집집' 명대 관서', [M], 베이징: 중화서국,1983;

[14] 쿠아이데오. 우 zhong 판단 [z];

[15][ 미] 보덴하이머, 법리학-법철학과 그 방법 [M], 던정래번역, 화하출판사,1987,36/KLOC

[16] 범, 도덕의 합법화와 법의 도덕화 [J], 법률평론,1998 (2);

[17] 왕이 많고 도덕건설의 기본 경로 [J], 철학 연구,1997 (1);

[18] 하오철천, 도덕의 합법화 [n], 검찰일보,1999-11-20

[19] 오, 법의 도덕화와 도덕의 합법화 [J], 법과 상업연구,1998 (2);

[20] 유가아, 도덕의 합법화와 한계 [J], 도덕과 문명,1999 (5);

[2 1] 양지평, 자연질서에서 조화 추구 [M], 베이징: 중국 정법대 출판사,1997;

[22][ 독일] 헤겔, 역사철학 [M], 베이징: 삼련서점, 1956, p11;

[23] 유, 법과 도덕: 중국 법치 과정의 난제 [J], 법치와 사회발전,1998 (1);

[24] 참조 드워킨: 법제국 [M], 이청역, 베이징: 중국 대백과사전출판사, 1996,14-1

[25] 범충실, 중국법의 기본정신 [M], 산둥: 산둥 인민출판사, 200 1.

너에게 도움이 되었으면 좋겠다.