남해 구단 선은 도대체 무엇입니까? 1930 년대에 중국이 정한 이 선 안에 있는 모든 섬, 암초, 모래주, 해역은 모두 중국의 주권이며 외국 선박이 무단으로 출입하는 것을 허용하지 않는다고 생각하는 사람들도 있다. U 자형' 은 역사 수역의 설명이나 주장으로서' 국경' 이론보다 더 어렵다. 역사적인 수역이란 무엇입니까? 옥스퍼드 법률사전' 은 "국제법에서 한 만은 일반 법률에서 허용하는 한계를 넘어선다 해도 보통 기본값으로 국내 수역의 일부가 될 수 있다" 고 정의한다. 국제 해양법 실천에서 역사적 수역은 논란의 여지가 있는 국제 해양법 제도로 국제사회의 보편적인 인정을 받지 못했고, 국제해양법 협약에서 국제해양법 제도로 고정되지 않았다. 따라서' U' 선이 역사적 수역에 적용된다는 주장은 관련 법률의 지지를 받기가 어렵다. 역사 수역의 법적 지위가 내수와 맞먹기 때문에 외국 선박은 허가 없이 이 수역에서 항행하고 통과할 수 없다. 분명히, U 자형 선 안의 수역은 결코 내수가 될 수 없다. 이는 각국의 반대와 항의를 불러일으켜 남해에서의 중국의 지위를 더욱 불리하게 만들 수밖에 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 북만 경계 협상에서 베트남은 북만이 역사적인 수역이라고 주장했고, 우리는 단호히 반대하고, 미국, 프랑스 등도 반대했다. 만약' U' 형선의 역사적 수역 주장을 견지한다면 각국의 반대를 받을 것이다. 남사군도 입법에서 대만성은 처음에' U' 자형을 역사 수역으로 썼지만 큰 차이가 난 뒤 삭제되어 최종 공식 본문에도 기록되지 않았다. 이는 대만성의 입장도 변했음을 보여준다. -응?

이' 남해 간헐선' 은 우리 정부가 수십 년 동안 고수해 온 해상 영토선이다. 선내 섬초와 그 부근의 해역은 모두 중국 영토의 일부이다. 중국은 이 선 안의 섬초와 사주에 대해 역사적 권리를 가지고 있다. 즉, 중국은 이 선 안의 남해 군도에 대한 주권을 가지고 있다. 따라서 간헐선은 경계 안의 섬과 그 부근의 해역이 중국에 속한다는 것을 의미하지만, 경계 안의 모든 해역이 중국의 내수라는 것을 의미하지는 않는다. 《 해양법 협약 》 의 관련 규정에 따르면 남해 군도의 섬초 관할권을 정의할 수 있다. -응?

제도 제도를 남해 군도에 적용하는 데 어려움이 있습니까?

군도는 지리적으로 하나의 전체로 여겨지는 많은 섬을 가리킨다. 제도 제도가 중국 본토의 일부인 제도에 적용될 수 있습니까? 대륙에서 멀리 떨어진 이런 섬, 즉 바다의 섬이 군도 원칙에 따라 영해, 인접 지역, 전속경제구역, 대륙붕을 계산할 수 있습니까? 이는 중국이 남해 제도에 대한 주권 행사와 밀접한 관련이 있다. 우리 나라 대표단은 1973 년 7 월 4 일 유엔 해저위원회에 제출한 국가 관할 범위 내 해역에 관한 업무문건 중 제 F 조 (6) 항에 따라 서로 가까운 섬이나 제도가 하나로 간주될 수 있으며 영해 경계를 정해야 한다고 규정하고 있다. 이 규칙은 실행 가능합니다. 예를 들어 동사제도의 북갈대탄, 남갈대탄, 서사제도 북동부의 선덕제도, 서남의 영락제도, 남사제도의 쌍자초, 중업군초, 밍따오 군초, 정화군초, 구장군초, 인청군초, 중사군도 전체가 영해를 전체적으로 묘사할 수 있다. 이 섬들, 암초, 모래사장, 해변, 연결된 수역 및 기타 자연 지형은 본질적으로 지리, 경제, 정치 실체를 형성하거나 역사적으로 그러한 실체로 여겨진다. 그러나, 현재, UNCLOS 의 군도에 관한 규정을 남해의 섬에 완전히 적용하는 것은 불가능하다. UNCLOS 조약 제 4 부에 따르면 제도 제도의 적용은' 제도 국가' 로 제한된다. -응?

유엔 해양법 협약 제 3 항 12 1 3 항에 따르면, "인류가 거주하거나 자신의 경제생활을 유지할 수 없는 암초, 전속경제구역이나 대륙붕이 있어서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 남사제도에는 태평도 외에 오르가즘선 위에는 수십 개의 섬, 암초, 해변이 있다. 다른 섬초는 자신의 자원에 의지하여 인류의 거주를 유지할 수 없다. 그들은 12 바다의 영해 면적이나 주변의 더 작은' 비행지' 만 그릴 수 있다. 따라서 우리는 이 해역의 섬 주권이 중국에 속한다고 주장할 수 있을 뿐, 우리는 이 해역의 독점적 권익을 누리지 못한다. 국제법과' 유엔해양법 협약' 관련 규정에 따르면 남해에 대한 주권 주장을 제기한 국가는 중국의 섬, 암초, 사주 등 주권 기존 영토를 일방적으로 점령하는 대신 남해 전속경제구와 대륙붕 등 해양권익에 대해 중국과 협상할 수 있다. 일방적으로 중국을 점령한 섬초와 모래톱은 중국의 주권을 침해하는 것이다. 일방적으로 전속경제구와 대륙붕을 정하는 것은 중국의 해양 권익에 대한 침범이다. -응?

요약하자면, 남해 분쟁에서 중국이 견지하는 최종선은 남사 제도의 주권을 단호히 수호해야 한다는 것은 상의할 여지가 없다. 이를 바탕으로 세 가지 협상 공간이 있다. 첫째, 중국이 완전한 주권을 가진 섬은 섬이나 단독 섬의 형태로 영해 기준선을 정해야 하는가? 둘째, 12 해상 영해 외에 200 해상 전속경제구역과 대륙붕이 계속 정해져 있습니까? 셋째, 연해국가가 일방적으로 발표한 200 해리의 전속경제구와 대륙붕이 중국 남해 제도와 그 영해를 확장하고 침범할 때, 섬이 해양을 결정하는 국제법의 원칙에 따라 거부해야 한다. 하지만 어느 정도, 어떻게 나눠야 하는지 협상이 필요하다. -응?