계약법' 제 1 122 조: "한쪽이 상대방의 인신과 재산권을 침해하는 경우, 피해자는 본 법에 따라 위약 책임을 요구하거나 다른 법률에 따라 침해 책임을 요구할 권리가 있다." 이 규정은 우리나라가 입법상 위약 책임과 침해 책임의 경합을 인정하고 당사자에게 사건의 원인을 선택할 수 있는 권리를 부여한다는 것을 분명히 했다.
위약 책임과 침해 책임의 경합이란 계약 당사자의 위약 행위가 동시에 침해 행위의 핵심을 만족시켜 위약 책임과 침해 책임의 발생을 초래하고, 위약 책임의 청구권이 침해 책임의 청구권과 중복되어 청구권 경합을 형성한다는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약)
위약 책임 및 침해 책임 청구권을 선택할 때 고려해야 할 몇 가지 측면:
청구권의 선택은 당사자, 특히 피해자의 이익에 큰 영향을 미친다. 위약 책임이 침해권 책임과 경쟁할 때 당사자는 비교 선택을 통해 자신에게 유리한 청구권을 행사하여 법원의 보호를 호소한다.
(1) 소송 관할을 보다.
우리나라 민사소송법 규정에 따르면 계약으로 제기된 소송은 피고의 거주지나 계약 이행지 인민법원의 관할을 받는다. 계약 당사자는 서면 계약에서 계약 이행지, 계약 체결지, 원고 거주지, 표지물 소재지 인민법원의 관할을 선택할 것을 약속할 수 있다. 침해로 제기된 소송은 침해 행위가 발생한 지역이나 피고가 거주하는 인민법원의 관할하에 있다. [5]
(2) 손해배상법관계가 발생하기 전에 쌍방 사이에 특별한 권리와 의무관계가 있는지 없는지 살펴보자.
계약의무의 내용은 종종 계약 당사자의 의지와 이익에 따라 결정된다. 침해행위에서 법적 의무가 없는 내용은 당사자의 이익에 의해 결정되는 문제이다. 따라서, 어떤 형태의 이중위법행위는 침해법에 따라 이미 불법이지만 계약법에 따라 불법이 아닐 수도 있다. 당사자가 계약에 대하여 소송을 제기한 사람은 법에 따라 배상하지 않는다.
(3) 보상 범위를보십시오.
계약의 손해배상 책임은 주로 재산손해배상이며, 인신손해배상과 정신손해배상은 포함되지 않으며, 법률은 왕왕' 예측가능성' 기준을 채택하여 배상 범위를 제한하는 경우가 많다. 침해 책임의 경우, 손해배상에는 인신손해배상과 정신손해배상뿐만 아니라 직접손실과 간접적 손실도 포함된다.
(4) 증명 부담을보십시오.
계약 소송에서 피해자는 입증 책임을 지지 않으며, 위약측은 자신이 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 잘못이 있는 것으로 추정된다. 침해 소송에서, 침해자는 통상 증명 책임을 지지 않으며, 피해자는 반드시 자신의 주장을 증명해야 한다. 증거책임의 전도는 단지 일부 침해 행위 중의 특수한 현상일 뿐이다. 이때 위약 책임을 선택하는 것이 피해자에게 더 유리하다.
(5) 소송 시효를 보다.
우리나라 민법통칙 규정에 따르면 침해 손해배상청구권의 소송 시효는 일반적으로 2 년이지만 인신손해배상청구권의 소송 시효는 1 년, 제품질량법에는 2 년, 환경보호법에는 3 년, 국가배상법에는 2 년이다. 위약 손해배상 소송 시효는 보통 2 년이다. 그러나 품질이 불합격한 화물은 신고하지 않았거나, 완납하거나, 임대료를 내거나, 기탁한 재물이 소멸되거나 훼손되는 경우 1 년의 시효가 적용된다. 계약법 제 129 조는 국제화물 매매 계약과 기술 수출입 계약 분쟁으로 소송이나 중재를 제기하는 기한이 4 년이라고 규정하고 있다. 따라서 피해자는 구체적인 상황에 따라 자신에게 유리한 소송 시효를 선택할 수 있다.
(6) 책임 구성을보십시오.
위약 책임에서 행위자는 위약 행위가 시행되고 효과적인 항변이 없는 한 위약 책임을 져야 한다. 그러나 침해 책임에서, 손해사실과 손해의 결과는 침해 책임의 전제이며, 그것들 없이는 침해 책임이 없다.
(7) 면책 조건을 참조하십시오.
위약 책임에서 법정 면책 조건 (불가항력 등) 을 제외한다. ), 계약 당사자도 사전에 책임을 지지 않기로 약속할 수 있습니다. 단, 고의적이거나 중대한 과실에 대한 책임은 제외하고 불가항력의 범위를 미리 약속할 수 있습니다. 불법 행위 책임에서 면책 조건이나 사유는 합법일 뿐 당사자는 사전에 면책조건이나 불가항력의 범위에 합의할 수 없다.
책임 경합의 경우 위약 책임과 침해 책임의 각 구성 요소 및 경합이 발생하는 각종 상황에 주의를 기울여 당사자의 선택과 위약 책임 또는 침해 책임에 따라 처리해야 한다. 피해자가 가해자의 어떤 책임을 추궁하기로 한 것은 중대한 의미가 있다. 침해 책임과 위약 책임의 구성, 형식, 범위, 소송 시효, 관할, 증명 책임이 다르기 때문에 피해자가 다른 책임 형식을 선택하면 다른 법적 결과를 초래할 수 있기 때문이다. 또한 당사자가 동시에 기소할 수 없는 두 가지 이유, 즉 당사자가 두 배의 배상을 받을 수 없다는 점도 유의해야 한다. 가해자에게 두 배의 배상을 요구하고, 부당한 부담을 늘리는 것은 분명히 불공평한 것이다. 당사자의 어떤 채권이 만족되면 다른 채권이 소멸되지만, 당사자의 어떤 채권이 실현되지 않으면 당사자는 여전히 다른 채권에 근거하여 소송을 제기할 수 있다.