소방 070 1 유가문

개인적으로' 법의 개념' 을 정독할 필요가 있다고 생각하는 이유는 다음과 같다. 하트의' 법의 개념' 은 법리학을 배우는 데 피할 수 없는 몇 권의 고전 저작 중 하나이며, 우리 법학 연구에 대한 분석논증의 중요성이 나날이 드러나고 있다. 의미적 형식이든 논리적 논증이든, 모두 거친 이론을 정화하는 작용을 한다. 이러한 객관적인 요인 외에도, 개인의 취향의 변화는 나로 하여금 원래의' 권리 쟁취' 에서 이성적이고 냉정하며 슬기로운 문학으로 눈을 돌리게 했다.

학술 서적을 읽는 과정에서 가장 큰 시련은 끊임없는 관심이다. 아래를 보는 것은 가능하지만, 고통과 억압도 기하급수적으로 증가한다. 나는 이 과정을 따라 이 중요한 책을 다 읽겠다는 결심도 없고, 중요한 책이 이렇게 대할 수 있다고 생각하지도 않는다. 그래서 저는 "무엇이 무엇인지 알 것" 뿐만 아니라 "왜 그런지 알 것" 을 필요로 하는 방식으로 읽기 시작했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 하트의 기본 사상을 아는 것은 지루하다. 이것은 당신이 필요로 하는 정보가 텍스트에서 선별되었다는 것을 의미하며, 선별하는 과정에서 이전 사람들의 총결을 불가피하게 적용함으로써 독서의 독립성을 잃게 되고, 결론도 피상적이고 일방적일 수 있다는 것을 의미한다. (알버트 아인슈타인, 지식명언) 왜' 는: 왜 이 사람이 그 시간과 장소에서 이런 관점을 제시하고, 심지어 이런 책을 완성하는가? 이 과정에서, 나는' 법의 개념' 이라는 글에만 집중할 필요가 없다. 이 책의 배경은 의심할 여지 없이 더 넓어서 알 수 없는 정보에 대한 어떤 탐구나 사고를 의미하기 때문이다. 호기심에 의한 이 과정은 나를 깊이 매료시켰고, 나의 흥미는 저절로 생겨났다.

어떤 사람들은' 알고 있다' 는 것이 무슨 뜻인지 물어볼 수밖에 없다. 여기에 세기의 텍스트에 대한 태도가 있다. 이 텍스트는 무엇을 제공합니까? 어떤 사람들은 지식이라고 말할지도 모릅니다. 나는 이것이 절대적인 관점이라고 생각한다. 문자가 적어도 정보를 제공하는지, 지식이라는 단어가 차갑고 긍정적인 가치 판단인가? 그렇지 않으면, 역사의 해석이 없다면, 소위' 지식' 은 단지 해체되고 짜여진 정보일 뿐이다. 법의 개념을 예로 들자면, 대부분의 사람들은 하트가 오스틴의' 법률 명령론' 을 비판하는 기초 위에' 규칙론' 을 제시했다고 생각할 것이다. 즉 국내법은 초급규칙과 하위규칙의 조합으로 이루어진 규범적인' 진화' 감각이다. 하트의 관점은 오스틴보다 더 완벽하다. 이런 텍스트 읽기 방식은 정적이고 수동적이다. 시간과 정력이 제한되어 있다는 전제하에, 이 방법은 그 합리성이 있다. 하지만 그 자체와 심지어 한 학과에 대한 연구에도 큰 가치가 있는 텍스트라면 이런 방법은 논의할 만하다. 이런 식으로 텍스트의 정보는 우리에 의해 추출되어 어느 정도 이해를 형성했다. 추출 과정은 무형중에 지식에 생명력을 부여하는데, 이런 생명력은' 자신이 생활 실천에서 멀리 떨어져 있는 역사와 세계를 개척하는 것 같다' 는 것이다. 앞으로 우리가 이러한 지식을 토론할 때, "이론을 현실로 되돌리는 것이 아니라, 오히려 생활에서 점점 멀어지는 추상적인 일반 이론에서 직접 출발하는 경우가 많다." 텍스트 자체의 역사적 환경과 작가의 감정이 없다면, 우리는 단단한 정보를 얻을 수 있고, 완전한 지식을 주는 것은, 거꾸로 외울 수 있다 해도 피상적이고 포괄적이다. (존 F. 케네디, 지식명언) 글은 물화된 필기지가 아니라 사상이 전달하는 전달체이다. 사상은 시대를 초월하지만 시대와 국가의 낙인을 벗어날 수 없다.

일반 분석 법학 저작에는 논리와 체계를 중시하는 중심 이미지가 있다. 혹은 많은 관점을 확장해 체계를 형성하거나 핵심 관점은 아니지만 항상 전문을 관통한다. "법의 개념" 에서 하트는 우리에게 순종의 중요성을 알려주고 싶어한다.

영국, 복지 국가가 새로운 상승기에 들어서고 있다. 하트의 이론은 사실상 번영의 사회관을 반영한다. "하트의 법적 개념에서 사람들은 전후 영국 시골의 냄새를 거의 맡을 수 있다. 크리켓, 홈런, 순종 ... 이것은 기본적으로 평화상태에 있는 국가를 반영하며, 계급 충돌은 제도화되어 정당과 산업협회 활동의 합법적이고 규칙적인 투쟁이 되고, 신흥 복지국가는 모든 사람에게 연금, 교육, 의료보장을 제공한다. 이 나라는 제도의 가치와 관료가 행사하는 자유재량권에 자신감을 갖고 있으며, 미래에 대한 기대로 가득 차 있다: 완전 취업과 운동팀의 지속적인 성공. 주요 사회문제는 모든 사물의 정확한 기능을 확인하고 사회 전체의 특수한 부분의 위치를 분석하는 것 같다. 마치 거대한 진보기계에 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회명언) 물론, 몇 가지 문제가 있습니다 ... 중립적인 의미 분석 문필은 그의 내면의 법치 국가의 이상을 숨기지 않았다. 물론, 하트의 문장 들은 전쟁과 혼란에 대해 거의 이야기하지 않으며, 문장 속에는 모두 설명적인 글로 가려진 평화주의자들이 복종하는 이미지가 등장한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 하지만 "사회학자들은 왜 모두가 그렇게 순종적인지 알고 싶어한다. "왜 그들은 모두 규칙을 따르는 것 같습니까? 클릭합니다 하지만 하트는 걱정할 것이 없는 것 같다. 그는 단지 규칙을 준수하는 행동을 간단히 설정했을 뿐이다. 아니면, 아마도 더 공정한 것은, 그가 사회 풍습을 성공적으로 건립했다는 것이다. 이런 식으로 우리는 오스틴과 하트의 차이를 느낄 수 있다. 전자는 항상 법 이후의 강제성을 독자에게 드러내고, 결국 법의 존재의 정당성을 부여한다. 후자는 이 단계를 건너뛰고, 당연히 이것이 내면의 관점으로 해석할 수 있는 필수 관점이라고 생각하는데, 복종은 자명하다. 순종을 강조하면 하트는 오스틴보다 더 멀리 간다. 한 사람이 어떤 일을 당연하게 여길 때, 그는 이' 과정' 이 다른 사람에게 이해될 것이라고 믿는 깊은 신념을 가지고 있음을 설명한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 하트의 법치국가의 이상은 무심코 우리 앞에 나타났다. 그것은 법률형식주의의' 관념의 천국' 도 아니고 법률현실주의의' 악몽' 도 아니다. 그의 복종 의향은 그 시대 영국 사회의 몇 가지 특징을 반영하고, 동시에 그의 낙관면을 확대시켰다. 규칙 통치의 세계는 더 이상 주권자에 강제로 가입할 필요가 없고, 현대사회의 강제력을 강조할 필요도 없다!