1:

전반적으로 우리 사법실천의 표절은 두 가지 기준을 따라야 한다. 하나는 표절 (표절) 된 작품이 저작권법의 보호를 받는지 여부다. 둘째, 표절자가 다른 사람의 작품을 사용하는지 여부는' 적절한 인용' 의 범위를 넘어섰다. "적절한 인용" 의 수량 제한에 대하여 우리나라 "도서정기 보호 시행 조례 시행 세칙" 제 15 조는 "비시 작품의 인용은 2500 자를 초과하거나 인용된 작품의 10 분의 1 을 초과해서는 안 된다" 고 명확하게 규정하고 있다. "하나 이상의 작품을 인용한 사람은 인용총량이 본인의 창작작품 총량의 10 분의 1 을 초과해서는 안 된다." 이런 수량 제한에 반대하는 사람도 있는데, 단순히 수량적으로 표절 (표절) 작품에 대한 인정을 파악하기가 어렵다고 생각하는데, 주로' 품질' 에서 나온 것이다. 이런 관점은 이치에 맞지 않지만, 어떻게' 질' 에서 확정하는지도 파악하기 어렵다. -중국 정보산업망에서 발췌: 장홍하' 표절과 표절의 법적 정의'.

참조 2:

반표절, 반표절 서비스를 제공하는 것으로 유명한' 영웅망' 창시자 호운봉 교수는 표절, 표절, 인용된 정의기준에 대답할 때 "한 단락에 20 자 이상의 한자가 완전히 또는 90% 이상이고 출처를 밝히지 않으면 같은 것으로 간주될 수 있다" 고 설명했다. 한 작품에 5 곳 이상의 천둥이 있다면 가벼운 표절이라고 할 수 있다. 10 을 초과하는 곳은 심각한 표절이라고 할 수 있습니다. 20 개 이상의 지뢰는 표절로 간주해야 한다. 30% 이상이 정확히 동일하며 심각한 표절에 속합니다. 학술 저작의 관점은 같고, 글은 비슷하지만 출처를 밝히지 않거나 다른 사람의 관점이나 글을 인용하지 않는 것은 밝히지 않지만, 참고 문헌이나 서문에서 인용한 저작을 언급하는 것은 변형된 표절이 있을 수 있다. 그러나 데이터, 뉴스, 유명인 성명, 인용문, 슬로건, 서류와 법률 규정, 정부 업무 보고를 인용해 생성된 같은 단어는 유사성으로 볼 수 없다. "

인용' 은 저작권법에 규정된 합리적 사용의 의미에서 어떤 작품을 소개, 평론하거나 어떤 문제를 설명하기 위해 작품에서 다른 사람이 발표한 작품을 적절히 인용하는 경우를 말한다. 하지만 여러분은 이렇게 해야 합니다.

인용한 작품은 이미 발표되었다. 참조 비율은 적절하며, 참조 내용은 설명, 소개 또는 설명보다 길 수 없습니다. 저자의 이름, 작품 이름 등을 밝히는 것이 중요하다. , 표절과 인용을 구별하는 데 자주 사용됩니다. 자기가 창작하지 않는 한, 자신의 이름으로 다른 사람의 작품을 발표하고 사용하는 것은 얼마든지 표절이다. ""

"문장 안에서 저자의 관점을 인용한 경우, 다음과 같은 몇 가지 경우가 있습니다.

1, 작가는 문장 중에 이것이 누군가의 관점이라고 분명히 지적했다. 이 경우, 문자가 원작자의 문자 부분과 동일하거나 정확히 같으면 서양에서는 일반적으로 표절로 여겨진다. 중국인의 습관에 따르면, 이것은 똑같다. 만약 글이 원작자와 완전히 다르다면, 자신의 말로 서양에서 재설하는 것은 표절이고, 중국에서는 표절이 아니며, 제창할 가치가 없다.

2. 작가는 문장 중에 이것이 누군가의 관점이라고 명확하게 지적하지 않았다. 이때 평론은 없고, 글이 동일하거나 비슷하든, 일반적으로 표절이나 표절로 여겨진다. 이렇게 인용한 관점이 많지 않고 자신의 핵심 관점이 아니라면 표절로 정의할 수 있다. 이런 관점이 문장 전체에서 큰 비중을 차지하거나 자신의 핵심 관점으로 삼는다면 표절로 간주될 것이다. 그래서 아무리 인용해도 주석을 달아야 한다. 최악의 방법은 적어도 문장 속의 어떤 관점이 자신의 것인지, 어떤 것이 다른 사람의 것인지 알게 하는 것이다. 소호-과학포럼 원문' 호충 전 대통령의 표절 행위 및 관련 정의 기준 및 법률 규정' 저자 freegroundman 에서 발췌한 것이다.

3. 저작권법 제 3 조에 따르면 보호된 작품은 다음과 같습니다.

(a) 문자 작품;

(b) 구술 작품;

(c) 음악, 연극, 곡예, 춤, 곡예 작품;

......

"최고인민법원은 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" (이하 "해석") 에 대해 디지털 오리지널 작품의 보호를 다음과 같이 규정했다.

"저작권법으로 보호되는 작품에는 저작권법 제 3 조에 규정된 각종 작품의 디지털 형식이 포함된다. 인터넷 환경은 저작권법 제 3 조에 열거된 작품의 범위에 속하지 않지만 문학 예술 과학 분야에서 독창성을 가지고 있으며 어떤 유형 형식으로 복제할 수 있는 기타 지적 창작에 대해 인민법원은 보호해야 한다.

저작권법 제 10 조는 모든 저작권이 디지털 작품의 저작권에 적용된다고 규정하고 있다. 인터넷을 통해 대중에게 작품을 전파하는 것은 저작권법에 규정된 작품 사용 방식에 속하며, 저작권자는 이런 방식으로 작품을 사용하거나 다른 사람이 작품을 사용할 수 있도록 허가하여 보상을 받을 권리가 있다. ""

4. 법적 책임:

"저작권법" 제 46 조의 규정에 따르면 타인의 저작권 침해 행위는 구체적인 상황에 따라 "침해 중지, 영향 제거, 사과, 손해 배상 등 민사 책임을 질 수 있다" 고 규정하고 있다.

곽경존편집장의' 지적재산권법' 에 따르면 타인의 작품을 표절하는 것은 본질적으로 다른 사람의 작품을 자기소유로 간주하고 저작권을 행사하는 행위다. 이런 행위는 저작권자의 작품인신권뿐만 아니라 저작권자의 작품재산권도 침해하고 주관적으로 악의를 갖고 있다. 저작권법의 규정에 따르면 이는 심각한 침해행위이며, 그 법적 책임에는 침해 중지, 영향 제거, 공개배상 사과, 배상 손실 등 민사책임뿐 아니라 행정책임, 즉 저작권 행정관리부에서 위법소득 몰수, 벌금 등 행정처벌도 포함돼 있다. 소후 () 에서 발췌한 과학 포럼의 원문, 저자가 같다. (윌리엄 셰익스피어, 과학 포럼, 과학 포럼, 과학 포럼, 과학 포럼, 과학 포럼, 과학 포럼)

# # # # # # # # # # # # # # # #

몇 가지 개인적인 견해:

우선 출처를 밝히는 것은 표절과 인용의 큰 차이다. 출처를 밝히지 않으면 내용이 저작권을 침해할 것이다.

둘째, 인용된 관점은 문장 또는 논문의 핵심 관점이 될 수 없다. 작가가 다른 사람의 관점을 자신의 핵심 관점으로 인용한다면, 사실상 작품의 창작적 의미나 저작권 내포를 잃게 된다. 특히 문장 속에는 수많은 개인적 관점이 있어 문장 핵심을 차지하고 있으며, 저자는 그에 상응하는 창조와 혁신이 전혀 없다.

마지막으로, 다른 사람의 문장 인용할 때, 문맥에서 벗어나지 마라. 너는 다른 사람의 문장 핵심 사상을 이해해야 한다. 그들을 완전히 이해하지 못하면 인용된 사람의 관점을 왜곡하고 타인의 저작권을 침해할 가능성이 높다.