진나라는 토지국유제를 실시하여 찬반 양방면의 증거를 가지고 있다. 긍정적인 측면에서, 우선, 국가가 농민에게 정량토지를 주는 제도 (후 참조) 의 시행은 국가가 토지에 대한 통제를 증명한다. 그렇지 않으면 이 제도는 시행할 수 없다. 둘째, 앞의 논웨이법에 대한 논의에서 밝혀진 바와 같이, 국가는 돈, 모, 돈도, 모도, 풍, 렬 등의 밭을 제정함으로써 토지를 100 에이커 단위의 가지런한 밭으로 나누고 매년 정기적으로 이 논밭을 유지한다. 이것은 토지국유의 조건 하에서만 가능하다. 만약 토지가 사유적이라면, 논밭을 통일할 수 없어 매우 어렵다. 한편, 우선 상양변법에서 진망까지, 동중슈의 언론만이 이 시기의 토지 판매 사료를 언급했다. 필자는 동중서가 상양이 법을 바꾼 후 토지가' 인민에 의해 매매된다' 는 주장이 부족하다고 생각한다. (이 견해는 이 장의 5 절에서 논의될 것이다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 차운몽잠호지',' 천수마탄',' 진간',' 일서' 는 상양이 법을 바꾼 후에도 상당한 규모의 존재가 있다. 상품의 종류는 다양하며,' 신첩' 의 매매를 포함하지만, 땅을 파는 흔적은 없다. 반면' 마탄' (일서 제 2 종) 진간에는' 논에 묵을 수 있는 허가' 라는 기록이 있어 진나라의 토지 사유제가 아직 존재하지 않는다는 것을 보여준다. 둘째, 운몽진제인에서 볼 수 있듯이 토지는 사유재산의 일부가 되지 않았다. 재산 서류 압류 절차의 한 예로, 제인은' 어느 시립오가' 를 압수한 집을 묘사했다. A 는 부동산을 가지고 있고, 첩을 키우지만, 극빈한 집은 아니며, 장부를 압수하는 것도 상세하고 포괄적이다. 심지어' 상문 10 무' 와' 묘구 역참' 도 생략은 하지 않았지만 땅은 없었다. 이것은 또한 토지가 국가에 속한다는 것을 보여준다. 물론 자료가 아직 부족하기 때문에, 상술한 사료는 문제를 설명할 수 있지만 충분한 증거를 구성하기에는 부족하다. 이 때문에 일부 학자들은 상양변법이' 농민이 땅을 소유하게 하는 제도' 를 시행하고 있다고 생각한다. (양주룡:' 진상양변법 후의 토지제도 검토',' 중국역사연구' 1989 년 제 1 기간) ), 일부 학자들은 "상양변법 후 진토지국유제와 사유제가 공존한다" (돌:' 상양론 진변법 후의 토지제도',' 중국 사회경제사' 1986 년 제 4 기. ) 을 참조하십시오. 필자는 이러한 관점들이 성립하기 어렵다고 생각하는데, 다음 인터뷰에서 간단한 토론을 할 것이다. 제 1 장 1 절에서 이미 논의한 바와 같이, 법적 관점에서든 경제적 현실의 관점에서든, 사유제 또는 사권은 일종의 사회관계이며, 어떤 사람과 어떤 사물 사이의 관계가 아니라, 어떤 사람을 통해 어떤 사물과 다른 사람 사이의 사회관계이다. 어떤 토지의 경우, 어떤 사람은 다른 사람의 처분을 배제하고 마음대로 처분할 수 있다. 이런 사회관계는 토지 사유제의 핵심이자 기본 내용이다. 현대민법은 이미 이 내용을 확인했다. 예를 들면 1804 년 나폴레옹법전 제 544 조는 "소유권은 절대적으로 무제한으로 사물을 사용, 수익 및 처분할 권리" 라고 규정하고 있다. 1900 년' 독일 민법' 제 903 조는 "물건의 소유자는 법률이나 제 3 자의 권리를 위반하지 않는 범위 내에서 자유롭게 처분할 수 있으며 다른 사람의 모든 간섭을 배제해야 한다" 고 규정하고 있다. ); 중화인민공화국 민법통칙' 과' 민법통칙' 제 71 조에도' 재산소유권은 모든 사람이 법에 따라 자신의 재산을 소유, 사용, 수익 및 처분할 권리를 의미한다' 고 규정하고 있다. 처분권은 소유권의 모든 권력 중에서 가장 중요하다. 처분의 결과로 권리 주체가 특정 재산에 대한 소유와 통제를 잃게 되기 때문이다. 법적 처벌은 매매, 증여, 호혜 등을 통해 재산을 다른 사람에게 옮기는 것을 의미하며, 그 중 매매가 가장 대표적이다. 사유재산에 대해 이야기할 때, 마르크스와 거스는 자신의 큰 예복을 예로 들어 "내가 그것을 처리하거나 저당잡히거나 팔 수 있을 때만, 그것이 여전히 판매된 물건일 때" 라고 말했다. 그것이 이 특징을 잃으면, 그것은 더 이상 나의 사유재산이 되지 않는다. "왜냐하면 그것은 나로 하여금 다른 사람의 어떤 노동도 지배하게 할 수 없고, 심지어 최소한의 노동도 지배하게 할 수 없기 때문이다." 상술한 관점에 따르면 진나라의 토지제도를 분석하면 상양이 법을 바꾼 후 토지사유제를 실시한다는 주장은 성립될 수 없다. 오늘날, 동 Zhongshu 의 발언 을 제외하고, 진나라 상양의 변법 후 토지 소유자가 토지를 매매할 수 있다는 역사적 증거는 없다. 가장 설득력 있는 것은' 구름 속에서 자고 호랑이 땅에서 잔다' 는 진간과 천수탄마탄 진간이다. 상품 교환에 대한 묘사가 많고 상품 종류도 많지만 토지 판매에 관한 글은 없다. 제인의 법률 부분이 국가가 법적 관점에서 땅을 판매한 적이 없다는 것을 반영한다면, 일본의 이 책은 국민의 일상생활 책으로 민간에 땅을 팔지 않았다는 사실을 증명한다. 한 토지가 매매할 수 없고 없는 사회에서는 진정한 토지 사유제가 존재할 수 없다. 물론, 진 () 나라의 농민들은 모두 토지를 받아들여 일정한 토지를 차지하고 노동을 통해 토지로부터 일정한 수익을 얻지만, 그들은 토지를 처분할 권리가 없고, 다른 사람의 노동을 지배할 수 없기 때문에 여기에는 토지 사유권이 없다. 또한 상양은 농사와 전쟁을 장려하는 정책으로 일부 사람들이 더 높은 사회적 지위를 갖게 되면서 더 많은 땅을 차지하게 되었다. "사기 상군 열전" 은 "명나라 관직이 다르고 명문전 집 중 조신빈궁의 옷도 다르다" 고 말했다. 중국 상군의 책에서는 "1 등을 할 수 있고, 1 위를 누릴 수 있고, 1 무 1 무 () 의 밭, 이익 9 무 () 의 방, 1 개 왕팔알 () 을 제외하고는 모두 이런 상황을 반영한다" 고 말했다. 그럼 이 땅들은 사유지인가요? 완전히 그렇지는 않습니다. 그들은 매매할 수 없고, 점령자는 마음대로 처분할 권리가 없고, 사유지로서의 기본 조건을 잃었다. 2. 전유민에게 수여하다. 진 () 나라 정부는 국유지 () 를 기초로 보편적으로 민중 () 을 비준하는 제도를 실시하는데, 이는 전국시대의 제도와 같다. 이 일은 정말 운몽 진간중 충분한 증거가 있다. 논법은 "밭에 들어가는 자는 밭의 수를 얻는다" 고 말했고, 위가법은 "가짜 문 밖으로 나가고, 역행을 하면 아버지와 결혼하며, 집집이 될 수 없고, 할 수 없다" 고 말했다. 상군서' 는 산서인 유치에 대해 이야기하면서 "지금의 토지와 주택에 유리하다" 고 말했다. 즉 대체적으로 땅을 배치한다는 전제하에 양전을 산서이민자에게 양도하는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 청천에서 출토된 논무법은 돈, 모, 돈도, 모도, 풍량, 렬 등 전체 논무 계제를 사용하여 논무 면적을 100 무 단위로 유지하고, 100 무 () 는 논을 나누는 기본 단위이기 때문에 논무 () 에 대한 유지보수는 분전제 () 의 유지이다. 또한 "명확한" 단어 자체도 방증으로 사용될 수 있습니다. 우리가 아는 한,' 청' 이라는 글자를 밭명으로 청천 진대의' 전비율' 에서 시작하는데, 진대의 넓은 땅을 포함한 고정적인 형태와 줄거리가 있다. 논밭과 관련된 모든 단어는 대부분' 밭' 에서' 흙' 까지 나오지만,' 청' 자는' 페이지' 에서, 즉 머리에서 나온다. 분명히 진 () 은' 청 ()' 이 있는 100 무 () 의 농지에 대한 주장이 농지를 남편에게 나누어 주는 것과 연결되어 있기 때문에' 청 ()' 이라는 글자로 농지를 부른다. 명확한 역사 자료, 토지의 수는 없지만, 남편의 밭이 큰 무 () 와 100 무 () 를 수여했다고 추측할 수 있다. 농지법' 은 헥타르 단위의 구획 분할이 토지 배치 수와 관련이 있다고 규정하고 있다. 목제인의 뒷면에는 "□ 이전", "□ 육전" 이라고 적혀 있다. 이곳의 밭은 헥타르이고, 한 가족은 몇 헥타르의 밭을 가질 수 있다. 즉 밭은 남편이 증여한 것이다. 위의 추론도 문헌으로 설명할 수 있다. 상군 라이민서' 는 100 무 () 의 작은 무 () 의' 음식 ()' 을 남편으로 하는 것은 전 왕이 땅을 통제하고 사람을 나누는 법이며,' 계산지' 는' 500 무 () 의 작은 무 ()' 라고 말하는데, 이 곳은 싸울 수 없다. 상양은 "앞일을 잊지 않아도 된다", "백방으로 할 수 있다" 고 주장하기 때문에 위와 같은 것은 성립되지 않는다. 100 무 () 의 작은 무 () 는 진 () 의 큰 무 () 의 절반보다 약하고, 500 무 () 의 작은 무 () 는 100 무 () 의 큰 무 () 의 두 배보다 강하다 3. 엄격한 호적. 국가 토지 부여 제도의 시행은 반드시 국가 인구를 전면적으로 이해하고 엄격하게 통제하는 기초 위에 세워져야 한다. 한편으로는 토지를 국민에게 나누어 주고, 한편으로는 임대료와 세금을 받는다. 따라서 상양의 엄격한 호적 정책과 보조 조치도 상양의 토지제도의 사회적 관계 내용이다. 상양은 매우 엄격한 호적제도를 건립하여 "4 경 내에 부부가 모두 세상에 이름을 짓고, 생자가 글을 쓰고, 사망자가 줄어든다" ("상군서 중국") 를 규정하고 있다. ) 을 참조하십시오. 동시에, 인구의 자유로운 이주는 금지되어 있다. 상군 개간령에서 "인민을 이주할 권리가 없다" 며 "역행을 폐지한다" 고 말했다. 운몽 진간' 순율' 은 "사업이 있고, 진 사람이 나가고, 그 책을 베고, 많이 지으면 귀신급이고, 남자 수재는 시단으로 벌을 받는다" 고 규정하고 있다. 게다가 연보제를 채택하여 인구를 통제하는데, "왜 백성들은 전쟁을 하고, 목축부문은 함께 앉아야 하는가?" "