소개:. 사법시험의 법리가' 무미건조하다' 는 것은 왕왕 사람을 어찌할 바를 모르게 한다. 그것은 인용할 수 있는 직접적인 법률 조문이 없으며, 그 학습의 질은 전적으로 일반적인 법학 기초 이론 지식에 달려 있다. 이 과목은 기초개념이 많고 사법시험에서 혼동하기 쉬운 지식점도 복잡하다. 그래서 법리학 시험의 내용을 복습하기가 어려워, 항상 자신이 없다고 느끼게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 우리는 무엇을 하고 있습니까? 법제교육망 소편이 당신에게 이 문장 을 보여 드리니, 당신이 복습하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 사법시험 법리학 특징 20 12 사법시험 과외: 입법의 몇 가지 효력 20 12 사법시험 과외: 입법의 개념과 체계 20 12 사법시험 과외: 법적 효력의 수준과 범위 전반적으로 볼 때, 중국 현대 법리학은 기본적으로 서구 법리학의 범주라고 불릴 수 있다. 그것의 기본 사상, 기본 원칙, 기본 제도, 심지어 기본 개념은 모두 서구의 산물이다. 근대에 이르러서야 중국은 법률을 현대화하기 시작했다. 당시 법은 주로 서구 법률을 참고하여 서구 법률 정신에 따라 제정되었다. 개혁 개방 이후 중국은 대규모 입법 활동을 시작했다. 이때 법에도 서구법 이식의 흔적이 뚜렷이 드러났고, 해당 법학 연구도 서구 선진국을 크게 차용하고 있다. 이것은 우리가 스스로 혁신하기를 원하지 않는 것도 아니고, 우리가 자신의 넓은 마음을 과시하기를 원하지 않는 것도 아니라, 서구 문화의 강압하에, 우리는 어쩔 수 없이 이런 선택을 해야 한다. 맹목적으로 중국특색 강조, 오래된 종이 더미에서 연구를 시작하여 서구와 완전히 다른 법학 이론 체계를 창조하기를 희망하는 것은 비현실적이다. 중국의 현대화 과정에 있어서, 겸허하게 서방으로부터 배우고, 가능한 한 빨리 서구 사회에 의해 입증된 효과적인 법률 지식과 이론을 습득하는 것이 최선의 선택이자 우선이다. 우리나라의 현재 저명한 법률 전문가를 보면 그들 중 어느 누구도 서구 법률 문화에 정통한 것으로 유명하지 않다는 것을 알게 될 것이다. 비록 그들이 반드시 중국 자체의 법률 문화에 정통하지는 않더라도. 한 기업가의 말을 빌리자면 "현재 중국 기업 관리 방법의 가장 좋은 혁신은 서구 선진국의 기성 관리 이론을 모방하는 것" 이라며 "현재 중국 법률의 가장 좋은 혁신은 서구 법치국가의 법률 이론을 배우고 채택하는 것" 이라고 말할 수 있다. 서양 법률 문화는 서구 사회의 귀중한 법률 경험과 지혜를 포함하고 있으며, 전 인류의 재산이며, 보편성을 지닌 많은 것을 포함하고 있다. 이를 위해 서구 법률 고전을 대량으로 읽어야 하는데, 외국어 원판이 가장 좋다. 또 기회가 있다면 학교에서 강의하는 외국 법학자들의 강의를 더 많이 듣는 것이 좋다. (b) 중국 본토의 법률 자원에 뿌리를 두고, 나는 개인적으로 "중국의 전통 법률 문화를 이해하지 못하면 법을 진정으로 이해할 수 없다" 고 생각한다. 법률은 한편으로는 보편성을 가지고 있고, 다른 한편으로는 지방성을 가지고 있다. 인류학자 길드는 "법은 지방적 지식" 이라고 생각한다. 중국의 법률학자들은 주로 중국의 법률 현상을 연구하여 중국의 법률 문제를 해결한다. 누구도 자신의 역사적 전통을 끊고 서양의 것을 간단히 이식할 수 없다. 무턱대고 전통을 부정하는 것은 무익할 뿐만 아니라 심지어 위험하다. 법학은 하나의 학과이자 실천학과 (응용학과가 아니라면) 이다. 깊은 관찰이 없다면 서양법의 추상적인 이론이나 사법판례만 알고 중국인의 전통과 현실 생활은 이해하지 못하는 것은 불가능하다. 이를 위해 우리는 홈스의 말을 명심해야 한다:' 법의 생명은 결코 논리가 아니라 경험'. 서구의 마르크스주의와 중국 혁명의 구체적인 실천을 결합하여 마오쩌둥 사상이 생겨났고, 중국 국민들은 그것의 지도 아래 승리를 거두었다. 현재 서구 선진국의 법학 이론과 우리나라 전환기의 복잡한 사회 현실을 결합해야만 법의 본질을 진정으로 이해하고 자신의 특색을 지닌 법학 연구 성과를 낼 수 있다. 맹목적으로 "미국은 무엇과 같고, 프랑스는 무엇과 같다" 고 말하며, 중국의 법률 이념과 실천을 무시하거나 무시하는 것은 법리학을 잘 배울 수 없고, 진정한 학술 혁신도 전혀 없을 것이다. 나는 개인적으로 중국의 현재 법학이' 유치함' 이라고 불리며 세계적 수준의 법학 대가가 생기지 않은 것은 법학자들이 중국 전통 법률 문화의 깊은 기초가 부족하기 때문이라고 생각한다. 이숙교수의 대표작' 법제도와 그 본토자원' 은 중국 전통과 현대문화가 법학 연구에서 중요하다는 것을 증명해 학생들이 읽을 만한 가치가 있다고 할 수 있다. 현재 법사회학 연구가 점차 중국 법학계의 트렌드가 된 것은 우연이 아니다. 법학자들은 법학연구에서 자신의 전통문화를 장악하고 전승하는 것의 극단적인 중요성을 이미 인식하고 있다는 것을 의미한다. 형법학 교수는 "깊은 문화적 배경 없이는 진정한 학술 연구가 있을 수 없다" 는 신념을 가지고 있다. 이 말을 명심하고, 학생들이 법리학을 배우는 과정에서 많은 유익을 얻을 것이라고 믿는다. (3) 법제사를 중시하는 한 철학자는 "철학은 철학사" 라고 말한 적이 있다. 그러면 우리는 이렇게 말할 수 있다. "법리학 (법철학) 은 법리학의 역사" 이다. 사실, 한 서방 법학자는 법리학이 두 가지 학과를 포함한다고 생각한다. 하나는 서구 법률 사상사, 다른 하나는 당대 법률 사상이다. 법률사와 법률사상사를 파악하지 않으면 법리학을 깊이 연구할 수 없다. 거의 200 년 전, 독일 과학자 사비니는 법과 언어가 임의의지나 고의적인 디자인의 산물이 아니라 느리고 점진적이며 유기적인 발전의 결과라고 지적했다. 법률 이론은 법의 출현과 발전의 역사에 존재한다. 세상에 역사에 정통하지 않은 언어학자도 없고 역사에 정통하지 않은 법학자도 들어 본 적이 없을 것이다. 다른 학과, 특히 이공계 학과와는 달리 법리학 연구는 선인의 관점이 무엇인지 이해해야 한다. 현대 사상이 반드시 현대 사상보다 좋고, 현대 사상이 반드시 고대 사상보다 낫다는 것은 의심의 여지가 없다. 당대 학자의 사상만 알면 연구를 하면 충분하다는 것은 의심의 여지가 없다. 플라톤과 공자가 고대인이고 그들의 사상이 현대인이 깊지 않다면, 그것은 사람을 웃게 할 뿐이다. 저속한 진화론 사상은 법학 분야에 시장이 없어 간단한 적용이 벽에 부딪칠 수 있다. 사실, 서구 법률을 연구하는 사람은 플라톤을 무시할 수 없다. 비록 그는' 법치는 열등한 정치적 선택' 이라고 생각하지만, 중국 법률을 연구하는 사람들은 공자를 경멸하지 않을 것이다. 비록 그는 확고한 인정이지만. 반대로, 그들의 관점은 우리 연구의 기초이자 전제이다. 우리는 그들의 관점에 동의하지 않거나 반대할 수 있지만, "우회" 하거나 "회피" 할 수는 없다. 역사는 거울이고, 법학은 특히 지식 축적에 중점을 둔 학과이다. 역사상의 법률 사상을 이해하지 못하면 법리학 연구를 잘 할 수 없다. 미국 법학자인 홈스는 "역사 한 장이 추리서에 합당하다" 고 말했다. 나는 이것이 법에 종사하는 사람들에게 경고라고 믿는다. (d) 사회 현실에 초점을 맞춘 법학은 공중 누각이 아니다. 법학은 유행을 따르지 않고 유행을 이상적인 목표로 삼지는 않지만, 잠시도 구체적인 법률 (법률) 실천을 빼놓을 수 없다. 이것이 바로 그 생명이 있는 곳이기 때문이다. 헤겔의 말에 따르면 법리학은 가장 추상적이고 표면적으로는 현실에서 가장 멀리 떨어져 있지만 가장 현실적이며 실제로는 현실에 가장 가깝다고 할 수 있다. 실생활은 법리학 발전의 원천이자 동력이다. 다채롭고 변화무쌍한 현실 생활이 없다면 법학은 수동적인 물, 본본이 없는 나무, 본본이 없는 나무가 될 것이다. 법은 신성하지만 법리학은 신성하지도 신비하지도 않다. 호위방 교수가 말했듯이, "법학 연구에는 사회에 관심을 갖는 차원이 있어야 한다." 학생들은 항상 중국 법과 법학의 진보에 관심을 가져야 하며,' 창밖에 귀를 기울이지 않는 것' 은 불가능하다. 예를 들어, 중국 헌법의 개정을 이해하고 법학 최전방의 발전을 이해하다. 동시에, 학생들은 미국이 이라크를 침공하는 불법성과 같은 국제법에 관심을 가져야 한다. 뿐만 아니라 법이 사회생활의 모든 측면에 스며들기 때문에 사회 곳곳에 법이 있고, 법률 이론은 일상생활에 조금씩 존재한다고 할 수 있다. 법학을 배우는 것은 반드시 이론부터 시작할 필요는 없다. 주변의 자질구레한 일과 일반인으로부터 배우고 생각할 수 있다. 세상에는 순수한 법적 문제도 없고, 순수한 비법적 문제도 없다. 속담에' 만사가 모두 이치가 분명하고, 사람의 깨달음은 바로 문장' 이라는 말이 있는데, 우리에게는 오늘도 여전히 귀감이 있다. 게다가, 법학을 잘 배우기 위해서는 학생들이 법학의 중요성을 충분히 인식해야 한다는 점도 언급할 만하다. 닉슨 전 미국 대통령은 이렇게 썼습니다. "로스쿨 (노스캐롤라이나 듀크 대학교) 에서의 제 시절을 돌이켜 보면, 정치생활을 준비하는 관점에서 볼 때 제가 다녔던 가장 가치 있는 수업은 랑입니까? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 풀러 박사 교수의 법학은 법철학이다 ... 이것은 학위를 취득하는 필수 과목이 아니다. 하지만 제 생각에는, 공공 생활에 관심이 있는 어떤 법학 학생에게도 이것은 모두 기초 수업이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 공직에 종사하는 사람은 법뿐 아니라 어떻게 이런 법이 되었는지, 왜 그런 법적 원인인지 알아야 하기 때문이다. " 법리학은 법학의 기초이자 핵심이며, 진정으로 법학을 잘 배우려면 반드시 법리학에서 시작해야 한다. (5) 법리학에서 사법시험의 심사에 효과적으로 대응한다. 법학의 산에 대해 어떤 효과적인 방법을 취해야 합니까? 1. 암기하지 말고, 가능한 한 많이 생각하고, 책의 예, 다른 과목의 해당 지식 또는 자신이 가지고 있는 기존 지식을 이용하여 법학을 이해하고 추상적인 내용을 구체적인 문제로 바꿔야 한다. 법리학을 단순히 독립된 부분으로 보지 말고 법리학과 다른 부문법을 유기적으로 결합해야 한다. 법리학은 두 부분으로 나눌 수 있는데, 일부는 추상적인 법리학, 즉 통시험 교재 앞에 놓인 내용이다. 또 다른 부분은 구체적인 법리학, 즉 교과서의 헌법 형법 민법 등이다. 법학을 이해하면 다른 법률 지식을 쉽게 배울 수 있고, 다른 법률 지식을 배우면 법률 부분의 정확성과 유용성을 거꾸로 검증할 수 있다. 이렇게 배우고 생각할 수 있다면 법리학의 복습에 흥미를 갖게 되어 교재 전체에 열거된 내용을 호응하고 통합할 수 있다. 2. 이런 종류의 질문을 선택하고 판단할 때, 자신이 왜 이 답안이나 이런 답안을 선택하는지, 다른 사람을 선택하는 것은 옳지 않다는 것을 꼭 이해해야 한다. 문제를 판단하려면 잘못이 어디에 있는지, 어떻게 바로잡아야 하는지 알아야 한다. 절대로 교과과정의 답안을 외워서는 안 된다. 문제는 주로 일반과 특수하고 절대적이고 상대적인 관계, 분류 기준과 결과의 일관성을 파악했는지 여부를 고찰한다. 따라서 문제를 나누는 데는 서로 다른 기준 (예: 법률 규범의 분류 및 법률의 분류) 이 있으며, 대부분의 경우 특수한 조건 하에서 행위가 무엇인지 (예: 위법성의 구성은 일반적으로 행위자에게 잘못이 있어야 하지만, 특수한 침해행위는 필요하지 않습니다. 외국인은 중국에서 일반적으로 중국 법률을 적용한다. 단, 법에 별도로 규정된 것은 제외한다. ) 이런 인식을 갖게 되면,' 비슷하다' 혹은' 이렇게 보인다' 는 모호한 인식이 있어서는 안 된다는 것에 각별한 주의를 기울여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 3. 논술 문제를 복습할 때 요점은 얼마나 많은 점이 있는지 알고, 가능한 한 책의 언어로 표현하고, 대답의 순서는 정확해야 하고, 요점은 간략하게 설명해야 한다는 것이다. 사법고시 답안을 작성할 때는 요점을 명확하게 설명해야 한다. 4. 분석 문제의 경우 배운 법률 지식과 기본 원리를 실제 문제와 결합하고, 복습할 때 구체적인 어구를 설계한 다음 법리학의 관점에서 분석하도록 주의한다. 질문에 대답할 때 질문자의 의도와 각도를 냉정하게 고려해 관련 원리를 하나씩 비교해 합리적인 근거를 찾아낸다. 복습 방법을 잘 파악한 기초 위에서 법학의 중점을 배우고, 난점을 이해하고, 쉽게 나타날 수 있는 실수를 주의하고 피한다면, 우리는 사법시험에서 더 좋은 성적을 얻을 수 있을 것이다.