대출계약을 위탁한 대출자금은 금융기관이 정식으로 대출자에게 지급한 것이지만, 대출자는 본질적으로 위탁은행이 아니라 의뢰인, 위탁은행이 대신 대출을 해 주는 것이다. 따라서 이런 계약의 성질은 금융 대출 계약이 아니라 민간 대출 계약에 속한다.
둘째, 위탁 대출 계약에서 이자, 벌금, 위약금 처리
위탁 대출 계약 분쟁에서 종종 대출의 이자, 벌금, 위약금을 약정한다. 이런 계약은 법적으로 민간 대출 계약으로 규정되어 있기 때문에 대출의 이자, 벌금, 위약금은' 민간대출 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정' 에 엄격히 따라야 한다. 각 이자, 벌금, 위약금, 비용의 종합비율은 원칙적으로 월이자의 2% 를 초과하지 않지만 당사자는 이미 월금리 3% 에 따라 의무를 이행했습니다.
셋. 본 계약 이행 과정에서 분쟁이 발생할 경우 고객과 위탁 은행 모두 자신의 이름으로 소송을 제기할 권리가 있습니다.
1. 수탁은행은 자신의 이름으로 단독으로 소송을 제기할 권리가 있다.
위탁인, 위탁은행, 대출자가 체결한 위탁대출 계약에 따르면 대출은 수탁은행이 대출자에게 발급하고, 수탁은행은 독촉을 도울 의무가 있으며, 수탁은행은 자신의 이름으로 법원에 소송을 제기하여 대출자에게 대출금을 돌려주도록 요구할 권리가 있다. 최고인민법원 1996 년 5 월 6 일' 위탁대출협정 분쟁이 당사자의 자격을 결정하는 방법에 대한 회답' 에 따르면 수탁은행도 자신의 이름으로 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다. 위탁은행이 자신의 이름으로 소송을 제기한 후에는 의뢰인을 사건 당사자로 간주하지 않을 수 있다.
2. 의뢰인은 자신의 이름으로 소송을 제기할 수 있지만 수탁은행을 늘려 제 3 자를 위해 소송에 참가해야 한다.
계약법' 제 402 조에 따르면 제 3 자는 의뢰인과 수탁자 간의 위탁 관계를 알고 있으며 수탁자와 제 3 자가 체결한 계약은 의뢰인과 제 3 자에게 법적 구속력을 가지고 있다. 위탁 대출 계약에서 알려진 대출자는 실제로 수탁은행으로부터 대출을 받는 것으로 알려져 있으며, 위탁 대출 계약의 대출 금액, 기한, 이자율, 용도는 의뢰인이 대출자와 협의하여 확정한 것이기 때문에 의뢰인은 당연히 위탁대출에 대해 단독으로 대출자에게 소송을 제기할 권리가 있다. 그러나 최고인민법원' 위탁대출협정 분쟁이 어떻게 당사자의 자격을 확정하는가에 대한 회답' 에 따르면 사건을 더 규명하기 위해서는 위탁은행을 제 3 인으로 등재해 사건 심리를 용이하게 해야 한다.
넷. 보증처리
위탁 대출 계약에서 대출 회수를 보장하기 위해 모기지, 담보, 보증 또는 기타 형태의 보증을 설정하는 경우가 많습니다. 보증인은 두 가지가 있습니다. 하나는 수탁은행, 하나는 의뢰인입니다. 분쟁이 발생한 후 어떻게 처리해야 하는지 보증하는 몇 가지 상황이 있다.
1. 보안 보유자가 당사자와 일치하는 경우.
예를 들어 보증인은 수탁은행이고, 수탁은행은 자신의 이름으로 소송을 제기한다. 또는 보증인은 의뢰인이고 의뢰인은 자신의 이름으로 소송을 제기한다. 이때 고소인은 보증인과 정확히 일치하기 때문에 권리 흠집이 없고, 담보권을 행사할 때 법적 장애가 없다.
피보험자의 주체가 기소자의 주체와 일치하지 않는다.
실제로 보증인은 은행이지만 원고는 의뢰인이다. 또는 보증인은 의뢰인이고 원고는 수탁은행인 경우입니다. 위의 두 가지 상황에서 첫 번째 상황은 비교적 흔하다. 위탁인, 위탁은행, 대출자는 위탁대출계약 및 관련 담보계약 체결 과정에서 담보된 주채권을 모두 알고 있기 때문에, 위와 같은 불일치의 경우 의뢰인과 위탁은행이 소송을 제기하는 것은 보증의 유효성에 영향을 주지 않으며 원고는 관련 주체에게 보증책임을 맡길 것을 요구할 권리가 있다.