법률 분석: "우리 회사가 법률이 허용하는 범위 내에서 최종 해석권을 가지고 있다" 는 약속은 위법이다. 이러한 조항은 총칭하여 최종 해석권 조항, 즉 최종 해석권의 귀속과 행사에 관한 조항이라고 할 수 있다. 조항 디자이너가 이런 조항을 설계한 목적은 주로 관련 주체가 구체적 사안에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있거나 논란이 있을 때 최종 해석권을 행사할 수 있으며, 관련 주체는 해석을 기준으로 해야 법적 관계 반대에서 주도권을 잡을 수 있다.

법적 근거: "중화인민공화국 소비자 권익보호법" 제 24 조. 경영자가 제공하는 상품이나 서비스가 품질 요구 사항을 충족하지 못하는 경우 소비자는 국가 규정과 당사자의 약속에 따라 반품하거나 경영자에게 교체, 수리 의무를 이행할 것을 요구할 수 있다. 국가 규정과 당사자가 약속한 것이 없으면 소비자는 접수일로부터 7 일 이내에 반품할 수 있습니다. 7 일 후, 소비자는 법정 해지 계약 조건을 충족하여 제때에 반품할 수 있다. 법정 해지 계약 조건에 부합하지 않는 경우 경영자에게 교체 수리 등의 의무를 이행할 것을 요구할 수 있다.

전항의 규정에 따라 상품을 반품, 교체, 수리하는 경우 경영자는 운송 등 필요한 비용을 부담해야 한다.

중화인민공화국 민법통칙' 제 496 조의 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성한 것으로, 계약 체결 시 쌍방의 협상을 거치지 않은 조항이다.

형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대방에게 자신과 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 환기시키고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다. 형식 조항을 제공한 당사자가 의무를 제시하거나 설명하지 않아 상대방이 중대한 이해관계가 있는 조항을 주의하지 않거나 이해하지 못하게 하는 경우 상대방은 이 조항이 계약의 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다.