지금 이 달리기 중개 회사의 운영 모델이 어떤지 봅시다.
중개 회사는 일반적으로 먼저 고가로 집주인에게서 집을 임대하고, 집주인에게 지불하는 방식은 일반적으로 월세를 내는 것이다. 쌍방이 체결한 계약의 대부분은 호스팅 계약이다. 그런 다음 중개 회사는 임대한 임대료보다 낮은 가격으로 세입자에게 집을 임대해 주지만, 이 임대료는 세입자가 6 개월마다 또는 1 년에 한 번씩 지불해야 한다. 일반적으로 쌍방은 주택 임대 계약을 체결한다.
마지막으로 중개사 1 월 1 일 집주인에게 지급했지만 임차인에게 받은 집세는 적어도 반년 이상이기 때문에 임차인이 중개 회사가 집주인에게 지불한 돈보다 훨씬 더 많이 지불하면 차액이 생길 수 있다. 이 부분의 자금은 곧 자금풀을 형성하여 중개 회사가 통제한다. 정규중개사들은 이 자금으로 투자와 대출을 하고, 막대한 수익을 거둘 것이다.
하지만 다른 꿍꿍이가 있는 사람들은 처음부터 중개회사를 설립하고 권금을 안고 달리겠다는 생각을 가지고 있다. 대량의 자금이 모이면 갑자기 자취를 감추고 세입자와 집주인에게 많은 번거로움을 초래할 수 있다.
집주인은 집세를 받지 못하면 세입자를 쫓아낼 것이다. 그리고 세입자는 이미 중개업자에게 장세를 냈고, 집세를 내거나 다시 내고 싶지 않을 것이기 때문에 약간의 분쟁과 소송까지 있을 것이다.
법에 따르면 삼자 간의 법적 관계를 분석하면 집주인은 임대인, 중개회사는 임차인, 임차인은 전세인이다.
계약법 제 224 조:
임대인의 동의를 거쳐 임차인은 임대물을 제 3 자에게 전셋할 수 있다. 임차인이 전셋하는 경우 임차인과 임대인 간의 임대 계약은 계속 유효하며, 제 3 자가 임대물 손실을 초래한 경우 임차인은 손해를 배상해야 한다.
중개 회사와 집주인이 체결한 위탁 계약은 기본적으로 중개업자가 전세나 임대를 할 권리가 있다는 데 동의했다. 본 사건에서' 계약법' 의 이 규정에 따르면 중개업자와 세입자 간의 임대 계약은 의심할 여지 없이 합법적이고 유효하다. 그러나 중개 회사가 임대료를 내지 않기 때문에 집주인은 일방적으로 본 계약을 해지할 권리가 있다.
"최고법" 제 17 조:
임대인이 임차인의 임대료 체납으로 계약 해지를 요청할 때, 전임대인은 임차인을 대신하여 미지급 임대료와 위약금을 지급하여 임차인이 계약을 해지할 권리를 수호할 수 있도록 지원해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)
전세자가 임대료와 위약금을 지불하는 경우에만 전세 인재는 계속 거주할 권리가 있다. 그렇지 않으면 집주인은 물권이 채권보다 우선한다는 원칙에 따라 계약을 해지하고 임차인에게 이사할 것을 요구할 권리가 있다.
그렇다면 세입자와 집주인 분쟁 이후 이런 사건이 법정에 오르더라도 그 판결은 집주인에게 유리하다는 것을 설명할 수 있다.
그래서 세를 빌리면 큰 브랜드, 신용도가 있는 중개회사에 가서 임대해야 하고, 현재 이런 장세도 관련 부서의 엄밀한 감독을 받고 있다. 나는 앞으로 이런 중개인이 뛸 기회가 점점 줄어들 것이라고 믿는다.