1, 민주주의와 군주제의 결합을 주장한다. "천부적인 인권" 을 주장하고, 인간은 평등하고 자유롭다고 생각한다. 나는 법이 인간성을 바탕으로 해야 하고, 법 앞에서는 모든 사람이 평등해야 한다고 믿는다.

2. 아리스토텔레스는 성방이 시민보다 높다고 생각하지만, 그는 또한 국민들이 성방과 시민의 이익을 균형잡히기 위해 자신의 권리와 요구를 가지고 있다고 주장했다. 그는 또한 정의의 균형을 맞추는 원칙을 확립했다.

한편으로는 서로 다른 배경, 재산, 지위, 능력을 가진 사람을 동등하게 대해야 하고, 다른 한편으로는 특수 임무에 특별 우대를 줄 수 있어야 한다. 따라서 그는 민주와 군주제의 결합을 극력 추앙하고, 입법상 민주주의를 실시하고, 행정상 군주제를 실시한다.

아리스토텔레스는 법이 정의의 구현이라고 생각합니다. 일이 정의에 부합되게 하려면 반드시 편파적인 취사가 있어야 하는데, 이런 비잣대는 바로 법이고, 법을 준수하는 것은 정의를 지키는 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 따라서 법의 좋고 나쁨을 측정하는 기준은 정의에 부합하는가 하는 것이다.

아리스토텔레스의 철학은 다음과 같습니다.

아리스토텔레스의 제 1 철학은 주로 플라톤 유심주의를 비판하는 기초 위에 존재한다.

플라톤의 만년에 플라톤 자신도 심화와 수정을 한 번 했는데, 이는 플라톤이 이미 그의 이론의 문제점을 인식하고 있음을 보여준다.

1. 만물은 다 생각이 있어요? 예를 들어, 사악한 생각은 무엇입니까? 만약 악에 대한 이념이 있고 플라톤의 최고 이념이 선이라면, 둘 사이에 충돌이 있는가?

2. 구체적인 것은 어떻게 여러 가지 생각으로 나눌까? 예를 들어, 백인의 경우, 그는 먼저 인간으로서의 관념, 동물의 관념, 생물의 관념, 백인의 관념으로 나누어야 한다. 만약 생각이 고립된다면, 이 과정은 어떻게 작동합니까?

사상과 관념의 관계는 무엇입니까? "바멘네드" 에서 플라톤은 "1" 과 다른 관념의 관계에 대해 초보적인 토론을 진행했다. 최종 결론은 만약 관념이 절대적으로 고립된다면, 그것은 전혀 존재할 수 없다는 것이다.

예를 들어, 하나의 관념, 적어도 그것이 존재하기를 원한다면, 하나의 관념은 반드시 존재의 관념과 연결되어야 한다. 관념은 고립되어 있기 때문에' 동일' 과' 다른' 관념과 연결되어야 한다. (한편으로는 자신과 같아야 하고, 다른 한편으로는 다른 관념과 달라야 하기 때문이다.)