회사 변호사는' 기업파산법' 제 18 조에 "인민법원이 파산 신청을 접수한 후, 관리자는 파산 신청 접수 전에 성립되었지만 채무자와 상대방 당사자가 아직 이행하지 않은 계약을 해지하거나 계속 이행할 권리가 있다" 고 규정했다. 관리자가 파산 신청을 접수한 날로부터 두 달 이내에 상대방에게 통지하지 않았거나, 상대방의 독촉을 받은 날로부터 30 일 이내에 대답하지 않은 것은 계약 종료로 간주된다. " 제 2 항은 "관리자가 계약을 계속 이행하기로 결정한 사람은 상대방이 이행해야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나 상대방 당사자는 관리자에게 보증을 요구할 권리가 있다. 관리자가 보증을 제공하지 않는 것은 계약 해지로 간주된다. " 파산 기업의 계약 불이행을 처리하는 기본 원칙이다. 실제로 (1) 파산 기업의 미이행 계약이 어떻게 처리되는지는 관리자 (청산팀) 가 결정해야 한다. 계약 상대인은 계약을 해지할지 아니면 계속 이행할지 결정할 권리가 없으며, 관리자 (청산팀) 의 선택만 수동적으로 받아들일 수 있다. (2) "계약 불이행" 에 대한 이해. 불이행이란 파산기업이 이행하지 않는 것을 말한다. 파산기업이 이미 이행한 경우 상대방만 이행하지 않으면 청산팀은 계약을 해지할 권리가 없다. 이때 거래상대가 아직 이행하지 않은 계약의무는 파산재산에 포함돼 청산팀에서 받아야 한다. "미이행 계약" 은 서명 후 이행되지 않은 계약만 의미하며 착공되었지만 서명 후 이행되지 않은 계약은 포함되지 않는다는 의견도 있다. 우리는 이런 관점에 동의하지 않는다. 파산 절차에 들어서면서 기업의 민사행위 능력이 제한되었다. 청산 목적을 달성하기 위해서는 청산팀이 원래 기업이 체결한 계약을 처분해야 하며, 처분 범위에는 불이행과 불완전이 모두 포함되어야 한다. (3) 청산팀이 계약을 해지하기로 결정한 경우, 계약 상대방에 의해 초래된 손실을 배상해야 한다. 손해배상에 대해 논란이 있는 경우,' 최고인민법원의 기업파산 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 63 조 규정에 따라 인민법원이 분쟁에 대해 판결을 내리고, 판결된 배상액은 파산채권에 포함됐다. 기업파산법 제 53 조는 "관리인이나 채무자가 본법 규정에 따라 계약을 해지하는 경우 상대방은 계약 해지로 인한 손해배상청구권으로 채권을 신고해야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 사법 해석은 법률 규정과 일치한다. (4) 청산팀이 계약을 계속 이행하기로 선택한 경우, 계약상대인은 청산팀에 미결된 계약의무를 이행할 수 있으며 권리를 주장할 수도 있다. 계약을 계속 이행하기로 결정한 상대인은 청산팀에 권리를 주장할 때 파산 청산 절차에 참여하지 않는다. 클레임에 지불 내용이 있는 사람은 전액 지불해야 한다. 그러나 이 규정은 계약이 해지되어야 하는지, 인민법원이 심사를 진행할 수 있는지 여부는 분명하지 않다. 당사자가 법원에 소송을 제기하는 경우 법원은 지불 요청을 심사할 권리가 있음을 분명히 해야 합니다. 그러나 법원에 소송을 제기하지 않으면 법원이 심사하면 월권 혐의가 있다. (5) 파산기업이 임대인으로서 체결한 미이행 임대 계약의 처분. 어떤 사람들은' 매매가 임대를 깨지지 않는다' 와 임대권의 준물권 성격에 따라 청산팀이 계약을 해지할 권리가 없다고 생각한다. 우리는 이런 관점에 동의하지 않는다. 임차권의 특수성은 일반 채권에 상대적인 것이다. 파산 청산은 파산 재산을 처리하는 특수한 절차이다. 임대권이 파산 절차에서의 특수한 지위에는 법률과 이론적 근거가 없다. 임대권 특수보호 원칙을 채택하면 파산 재산의 실현에 영향을 미칠 수밖에 없다. 이에 따라 청산팀은 파산기업이 타인과 체결한 임대 계약을 해지할 권리가 있다. 실제로 논란이 되는 것은 임차인이 투입한 인테리어비용을 어떻게 처리해야 하는가이다. 우리는 임차인이 파산 회수권에 따라 임대물과 분리될 수 있는 재산을 되찾을 수 있다고 생각한다. 분할할 수 없는 부분에 대해서는 임차인의 부속물을 구성해야 한다. 물권 이론에 따르면 임차인은 그것을 철거하거나 파산 재산 경매 후 평가 할인으로 회수권을 행사할 수 있다.