사례 12065438+2005 년 7 월, 이 씨는 베이징 모 기관과' 비경적 인원 협정 도입' 을 체결하고 이 부서에서 이씨를 위해 비경적 인원 도입 수속을 밟기로 합의했고, 이 씨는 노동계약 체결일로부터 5 년간 근무했다. 또 이재씨가 서비스 만료 전 갑측과 노동관계를 해지하기로 합의한 경우 이응은 단위 손실 654.38+0.5 만원을 배상해야 하며, 서비스당 1 년에 20% 씩 전액으로 배상해야 한다. 2 년 동안 일한 후 이 씨는 한 달 앞당겨 사직 신청을 회사에 제출했다. 단위는 이 사직에 동의하지만, 이씨에게 9 만 위안의 배상금을 지급하라고 요구했다. 쌍방이 합의에 이르지 못해 분쟁이 생겼다. 중재, 1 심, 2 심을 거쳐 법원은 이씨가 성실신용원칙에 따라 단위 손실 1 만원을 배상한다고 최종 판결했다.
사례 22065438+2009 년 7 월, 장씨는 베이징의 모 단위와 서비스 계약을 체결하고, 장씨는 장씨를 위해 베이징시 호적을 처리하고, 장씨는 노동계약을 체결한 날부터 5 년 동안 부대에서 봉사했다. 장 씨가 노동관계를 앞당겨 해지하면 장 씨는 기관에 배상금 50 만원을 지급해야 한다. 2 년 근무 후 장 씨는 한 달 앞당겨 직장에 사퇴 신청을 했고, 단위는 장 씨에게 50 만 위안의 손해 배상을 요구했다. 쌍방 간에 시비가 벌어지다. 본 사건은 중재와 1 심을 거쳐 결국 성실신용원칙에 따라 장 씨의 임금과 근로연한을 결합해 장 씨의 배상단위 손실 30 만원을 선고했다.
이것은 우리 변호사가 서로 다른 시간에 대리하는 두 가지 사건으로, 모두 직원을 대표한다. 두 사건의 판결 금액 차이는 매우 크다. 현재 베이징 호적 서비스 기간을 해결하는 데는 일반적으로 두 가지 상황이 포함된다.
(1) 서비스 계약 위반으로 노동계약을 앞당겨 해지하다. 서비스 계약이 위약금을 약속한 것은 계약이 무효이다. 근로자가 위약금을 지불할 수 있는 경우는 두 가지밖에 없기 때문이다.
1. 경쟁 제한 계약: 직원이 경쟁 제한 의무를 위반할 경우 위약금을 단위에 지급하기로 합의할 수 있습니다.
2. 서비스 기간 약속: 기업은 특별 교육비를 부담하고, 직원에게 특별 교육을 제공하는 사람은 일정 기간 동안 서비스를 제공할 것을 요구할 수 있다. 특별 훈련비는 복무 기간까지 균등하게 분담된다. 종업원이 근속 기간 내에 사직하는 경우, 기업은 직원들에게 나머지 근속 기간에 해당하는 특별 교육비를 지급하도록 요구할 수 있다. 따라서, 만약 회사가 이미 직원을 위해 베이징 호적을 처리했다면, 서비스 기간을 약정하고, 직원들이 서비스 기간 내에 노동계약을 해지할 때, 회사에 위약금을 지불할 필요가 없다.
(2) 서비스 계약을 위반하여 노동 계약을 미리 해지합니다. 서비스 계약은 배상을 약속하는데, 이 계약은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효하다. 베이징 호적 지표는 희소자원이다. 직원들은 회사 호적 지표를 점유하여 베이징 호적을 해결한 후 서비스 기간 내에 사직할 의향이 있다. 그들의 사직 행위는 확실히 고용주가 인재가 같은 직위를 도입하고 채용할 때 숨겨진 손실을 가져올 수 있다. 성실성의 원칙에 따라 직원들은 손실에 대해 책임을 져야 한다.
변호사는 이 두 가지 사례가 대표적이라고 생각한다. 법률의식이 높아짐에 따라 서비스계약에서 위약금을 약속한 기업이 거의 없고, 직접 배상을 약속하는 기업이 거의 없다. 이는 또한 직원과 기관이 서비스 기간 동안 호적을 해결하기로 약속한 경우, 직원들이 개인적인 이유로 서비스 기간 동안 노동 계약을 해지하는 경우 배상 책임을 져야 한다는 의미이기도 하다. 현재의 사법관행으로 볼 때 배상액은 증가하는 추세지만 구체적인 사례는 여전히 구체적으로 분석해야 한다.