신바 사건과 관련된 두 회사는' 반부정경쟁법' 제 8 조 제 1 항을 인용해 벌금을 부과했고, 모두가 다시 수색하지 않도록 법률이 나붙었다. 경영자는 제품의 성능, 기능, 품질, 판매 상황, 사용자 평가, 명예 등에 대해 거짓되거나 오해를 불러일으키는 상업 홍보를 해서는 안 된다.
1. 제 1 과:? 예뻐요? 하의회사의 직원으로 제비집을 가져오는 과정에서 제품에 대해 알지 못하고 조미료 음료를 제비집이라고 잘못 불렀다.
두 번째 주체: 영우사는 조미음료의 실제 판매자로서 판매 과정에서 조미음료를 제비집으로 판매하는 시초자로서 당연히 법적 책임을 져야 한다.
-응? 소비 분야에서 제품의 법적 책임은 일반적으로 품질 문제, 판매 행위 문제, 홍보 문제, 더 심각한 것 이상입니다. 생산된 제품의 품질에 문제가 있다면 소비자와 시장에 인신상해나 막대한 재산 손실을 초래하거나 의도적으로 가짜를 판매하는 것은 법적 책임이 비교적 심각하며 후자의 홍보 문제는 사실 더 심각하지 않다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 품질명언)
또한 심바는 광고 대변인일 뿐만 아니라 맛음료 판매자이기도 하지만 독립 경영 주체로서 맛음료 회사의 직원이 아니기 때문에 판매 대상의 주관적인 의도를 거의 인정할 수 없다. 이 처벌이 나오자 공식 조사 결과 이 사건이 정의롭다는 것이 분명한가? 판매 행동 문제 및 홍보 문제? 의미는 간단하고 명료하며, 제품은 무해하지만, 단지 판매 과정에서 충분히 신경을 쓰지 않는다. 이 사건은 또한 벤치마킹이 될 수 있으며, 결과적으로는 소비자에게 유익하다. 더 많은 앵커와 스타들에게 경종을 울렸다. 앞으로 화물운반 과정의 모든 부분에 주의를 기울이지 않으면 엄청난 여론과 법적 위험이 있을 수 있다. -응?