협상 조정은 빠르고 간단한 조정 방식이다. 분쟁이 발생한 후 소비자와 경영자는 상호 신뢰의 원칙에 따라 제품의 쟁점 (예: 가격, 유통기한, 환불 등) 에 대해 협상한다. ) 분쟁을 해결할 수 있습니다.

협상 중재는 위권 방식에서 빠르고 간단하지만 모든 소비 분쟁을 해결할 수 있는 것은 아니다. 협상 중재가 이루어지지 않을 때 소비자는 소비자협회에 가서 불만을 통해 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다.

소비자협회에 불만을 제기하는 것은 제 3 자 (소비자협회) 가 논란이 있는 경영자와 소비자를 설득하고 설득하고, 소통하고, 중재하며, 분쟁 해결을 촉진하는 일종의 불만이다.

소비자는 소비자협회에 불만을 제기하는 것 외에도 소보위 또는 관련 행정부에 가서 불만과 불만을 제기할 수 있다. 소비자는 소보위와 행정부를 통해 위권을 행사할 때 관련 증거를 보존하고 관련 사실의 근거와 자신의 요구를 서면으로 진술해야 한다.

그러나 불만 조정은 협상 중재와 마찬가지로 만능이 아니다. 둘 다 실패하면 소비자는 법원에 가서 소송을 제기하고 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다.

관련 법률에서 소비자의 합법적 권익이 소비행위에 의해 침해되는 경우는 민사소송의 범주에 속하며 법적 절차를 통해 합법적인 권익을 보호할 수 있다.

또한 소비자는 중재를 제기함으로써 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있으며, 이를 위해서는 분쟁 쌍방이 합의에 도달하고 중재기관에 협의를 제출하여 중재할 필요가 있다. 동시에, 이 방식은 절차가 간단하고, 최종화, 전문가 중재, 기밀성이 좋다는 장점을 가지고 있어 비교적 효율적이다.

그러나 법적으로 중재는 중재나 재판의 원칙을 따라야 한다. 즉, 소송을 제기하는 것과 판결을 신청하는 것 사이에서만 선택을 할 수 있다. 그렇지 않으면 법적 자원을 낭비할 수 있다.