장자' 의 주요 관점에 대한 설명도 다양하다. 물론, 제 시간은 제한되어 있습니다. 해석의 차이는 말할 것도 없습니다. 여기서 나는 단지 나의 관점을 표현할 뿐이다!
Zhuangzi school 의 의미는 자명합니다. 왜 노자와 장자는 동종의 꼬리표를 붙일 수 있습니까? 그들의 사상은 기본적으로 일치하기 때문에, 그렇지 않으면 왜 오래된 공집이나 장공가가 없는가?
나는 노자와 장자의 해석을 비교한 적이 있고, 그 둘 사이의 본질적인 차이를 그린 사람도 있다. 그들도 그들의 내용 진술을 자세히 보았는데, 정말 우습다. 해석하는 방식이 서로 이렇게 가까워서, 그들은 배후의 논리를 전혀 생각하지 않았다. 그 사람들이 문장 한 편을 해결할 때마다 다른' 도' 가 있는 것 같아요!
설마 그들은 장자학파가 어떻게 불렀는지 잊었단 말인가? 간단한 예를 들어 보겠습니다!
"그는 방승이다" 는 몇 가지 버전이 있는데, 여기서는 군말을 하지 않는다. 나의 해석은 매우 간단하다. 이것은' 만유론' 의 한 문장이다. 제 이해는 "저것과 이것은 모두 도생이다." 입니다. 그것과 이것은 다른 현상이며, 살아있는 현상과 그 본질은 모두 받아들일 수 있다. 사실 나는 후자를 더 좋아하지만, 어차피 다른 존재는 긍정적이다. 이런 이해는 옳고 그름이다. 먼저 장자의 사상 체계와 이 문장 사상의 기조, 만물론에 부합되는지 보자. 만약 그것이 동의하지 않는다면, 그것은 잘못이다. 나는 장자가 서문 없이 함부로 말하지 않을 것이라고 믿는다! 그 설명들을 보면, 너는 사전에서 이것저것 찾아다닐 뿐, 장자 사상의 무결성은 고려하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 전문가 학자 지식인이란 무엇입니까? 네가 사전을 찾아도 너는 자세히 검사해야 한다. 한 개도 안 보이면 바로 당겨서 직접 사용해요!
또 다른 단어는' 쓸모없는' 인데, 정말 어떤 사람에게 함부로 쓰지 말라고 부탁한다. 어떤 사람들은 그것을 철학적으로 쓸모가 없다. 이 사람들은 뻔뻔한가? "쓸모없는" 과 "유용한" 이라는 단어는 어떤 것에도 상대적인 것이 아니라 다른 대상에 상대적인 것이다! 물체의 특정 순간에 비해, 그것은 유용하거나 유용할 수 있을 뿐, 쓸모없는 것은 아니다. 쓸모없는 것은 쓸모가 되는 것은 물체의 조건이 바뀌었기 때문이다!
얼마나 간단한 이치인가, 얼마나 우스운 해석이냐, 나로 하여금 말문이 막히게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 한마디로, "말을 잘 듣는 아이는 가르칠 수 없다!"
노자와 장자의 사상은 차이가 없지만 표현의 특성상 큰 차이가 있을 뿐이다. 하나는 정교하고 하나는 재미있다. 장자는 구체적인 사물을 통해 노자의 철학 사상을 발휘한다고 할 수 있다!
노인이 선악이 있다고 말하는 사람도 있다. 그가 말한 것이 마음과 마음이 분리된 후의 상태라는 것을 알고 있습니까? 어떤 사람들은 장자가 선악이 없다고 말한다. 그가 말한 것이' 도' 수준이라는 것을 알고 있습니까? 그들이 말하는 구체적인 문장이 계층적 표현이라는 것을 분명히 해야 합니까? 당신은 같은 등급을 볼 때 다를 때가 있습니까?
장자가 소극적인 피세라는 말도 있다. 나는 네가 무지하고 진지하지 않다고 말했다. 너는 사람의 생각을 자세히 읽은 적이 있니? 그와 노인은 모두 부정적인 생각이 없다!
사람은 사람을 수용하는 것에 신경을 쓰고, 힘을 헤아려 행동하고, 안 되면 물러나고, 일에 대해 사심이 없다. 이게 바로 아비의' 무위' 가 아닌가? 어떤 사람들은 그가 법과 인자에 반대한다고 말한다. 그는 어떤 법과 인자를 반대합니까? 그가 반대하는 것은 통치자의 사욕을 바탕으로 한 법이며, 통치도구로서의 인의학설이다. 장자가 원하는 것은 계급과 억압이 없는 자유와 평등이다! 이것도 아비의 생각이 아닌가? 너는 장자의' 통치' 를 생각해 보아라, 그는 일종의 부정적인 사상이 될 수 있니?
장자의 말은 황당무계해 보이지만, 실은 이치가 허전하지 않고, 어구가 완전하고 합리적이며, 논리가 분명하며, 정말 레저 오락의 좋은 작품이다!