P? Ⓖ Ⓖ 눈 깜빡이는 것보다? 어떻게 생각하세요? 65438+20 만원, 소가 집 열쇠를 양에게 건네준다. 양은 인테리어 이후 줄곧 살고 있다. 집값이 계속 오르면서 소 씨는 2009 년 양 씨를 법원에 기소해 양측 합의가 무효라고 주장하며 양 씨에게 집 반환을 요구했다. 법원은 재판 과정에서 두 가지 관점을 형성했다. 주택 양도협정이 무효라는 견해가 있다. 이는' 도시 저소득 가정의 주택난을 해결하는 국무원의 약간의 의견' 과' 경제 적용 주택관리법' 규정을 위반했기 때문이다. 양도협정도' 도시 부동산 관리법' 관련 규정을 위반하고 양은 경제 적용 주택 구입 조건을 충족시키지 못했다. 또 다른 견해는 쌍방이 체결한 양도협정이 쌍방의 진실한 의지의 표현이며, 협정의 일부 내용은 이미 약속대로 이행되었다는 것이다. 또한 이 협정은 2005 년에 체결되었으므로' 도시 저소득 가정의 주택난 해결에 관한 국무원의 약간의 의견' 을 적용할 수 없다. 주택 양도협정은 합법적으로 유효하다. 사건이 교착 상태에 빠졌을 때 양은 하남 중야 로펌을 찾아 주택 양도협정이 합법적이고 유효한지 물었다. 하남 중야 로펌 선임 부동산 변호사 장화사, 양강이 대답했다: 1 소와 양은 모두 완전한 민사행위능력자로 독립적으로 민사계약을 체결할 자격이 있다. 소는 부서를 통해 자금을 모아 집을 얻었다. 그는 비록 주택 소유권증을 취득하지는 않았지만, 여전히 주택 양도협정에 서명할 권리가 있다. 소는 이미 계약 약속에 따라 실제로 이 집을 소유하고 있으며, 소는 계약 약정의 권리를 누릴 권리가 있다. 둘째, 양측은 합의를 체결하고 이행할 진정한 의미를 가지고 있다. 소가 집을 양도한다는 뜻은 양이 집을 양도한다는 의미도 진실이라는 뜻이다. 쌍방은 이미 주택 양도협의를 달성했고, 이미 협의의 주요 내용을 이행했다. 양 씨는 이미 모든 주택 대금을 지불했고, 소 씨는 이미 그 집을 배달했고, 양 씨는 그 집을 인테리어하고 지금까지 거주하고 있다. 양 당사자가 서명 한 이전 계약은 유효하지 않습니다. 최고인민법원' 계약법 해석 (1)' 제 4 조는 계약법이 시행된 후 법원이 계약이 무효임을 확인하며 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법률과 국무원이 제정한 행정법규를 근거로 해야 하며 지방법규, 행정규정을 근거로 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 우선,' 도시 저소득 가정의 주택난을 해결하는 데 관한 국무원의 의견' 과' 보장주택관리방법' 은 법률, 행정법규 범주에 속하지 않아 계약의 효력을 인정하는 근거가 될 수 없다. "도시 부동산 관리법" 은 법에 속하지만, 그 입법의 중점은 도시 부동산에 대한 관리를 강화하는 것이다. 그 법률 규정은 행정 강제성 규정이지 효과적인 강제성 규정이 아니다. 최고인민법원' 계약법 해석 (2)' 제 14 조에 따르면' 계약법' 제 52 조 (5) 항에 규정된' 강제조항' 은 유효한 강제조항을 의미하므로' 도시부동산관리법' 을 위반하는 행정규범은 계약을 무효로 만들 수 없으므로 본안 주택매매협정은 합법적으로 유효해야 한다. 결론적으로, 장화사, 양강 변호사가 제시한 전문 법률 의견: 주택 양도협정은 유효하고, 합법적이고 효과적인 협정은 준수되어야 하며, 성실의 원칙은 전 사회가 제창할 만하다! 양은 나중에 법에 따라 위탁하고 양강 변호사는 소송을 대리했다. 2 심 최종심 이후 법원은 법에 따라 발효판결을 내렸고, 소 씨는 양 씨가 체결한 주택 양도협정을 합법적으로 유효하게 했다.