정측 의 변론 은 역시 포만과 도덕 의 시간 관계 에 대해 명확한 설명 을 했 다. 왜냐하면 포만감은 생존, 가장 기본적인 수요, 생명 의 보장, 도덕 은 당신 이 생명 이 있을 때 만 이야기 할 수 있 기 때문에 둘 은 일종 의 순서 관계, 당신 이 처음 만난 따뜻한 포만감 은 뒤 의 도덕 토론 에 결정적 인 역할 을 했 다. 반 지앙 펭: 감사합니다, 부인 대통령. 방금 상대방은 포만감을 압도적인 위치에 놓고 우리에게 많은 질문을 했다. 내가 다른 변론자에게 말하고 싶은 것은 도덕이 포만보다 더 중요하다는 것이다. 사람이 사는 것은 단지 밥을 먹기 위해서가 아니다. 우리는 식량과 의복이 도덕을 이야기하는 데 필요한 조건이 아니라고 생각한다. 이성적인 인간의 존재는 도덕에 대해 이야기하는 데 필요한 조건이다. 도덕은 어떤 상황에서도 토론할 수 있다. 풍족하고 의복이 많은 과정에서, 특히 도덕을 토론해야 한다. 첫째, 식량과 의복은 결코 도덕에 대한 전제가 아니다. 예나 지금이나 식량과 의복 문제를 해결하지 못한 사회가 많다. 그들은 도덕을 말하지 않습니까? 알몸으로 배고픈 에티오피아의 나라에서는 오늘 도덕에 대해 이야기하지 않습니까? 국가가 다재다능하고, 인민이 부족하고, 전란이 끊이지 않는 소말리아는 도덕에 대해 이야기하지 않는가? 옛말이 좋다. "사람은 시비를 좋아하지 않고, 사람됨이 아니다." 사람은 이성적이고 도덕에 대해 이야기할 수 있다. 이것은 사람과 동물의 차이다. 굶주림과 추위에 시달리든, 의식걱정 없이, 김옥이 가득 찼든 가족이 빼곡히 둘러싸여 있든, 사람들은 도덕에 대해 이야기할 수 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 둘째, 도덕은 사람들의 행동을 규제하는 규범이며 여론과 양심의 지지를 가지고 있다. 우리 모두 알고 있듯이, 도덕적 현실에 대해 이야기하는 것은 세 가지 의미, 즉 개인의 수양, 사회 추진, 정부 옹호를 포함한다. 개인적으로 식량과 의복의 어려움에도 불구하고 자신의 도덕적 수양을 고수하는 사람들의 예는 무수히 많다고 생각한다. 구멍의 좋은 학생 안회, 아니면' 언행은 반드시 해야 하고, 행필과' 가 아닌가? 두보의 오두막이 가을바람에 파괴되었을 때, 그는 여전히 "천만 채의 넓은 건물이 있는데, 천하의 가난한 사람들은 모두 행복할까?" 라고 생각하고 있었다 정부에 관해서, 싱가포르는 한 때 절호의 기회였습니다. 리콴유 씨는 국민들에게 우리 자신 외에는 아무것도 없다고 경고했다. 도덕에 대한 그의 강조는 우리의 경쟁력을 다른 사람보다 우월하게 하는 중요한 요인이다. 정부가 미덕을 제창하지 않았다면 싱가포르에는 오늘날의 번영, 국가, 국민이 어디 있을까? 셋째, 필요한 조건이란 논리적으로' 무엇이 필연적이지 않고 무엇이 아니다' 이다. 따라서 오늘의 논쟁에 대해 우리는 단지 식량이 없어도 도덕에 대해 이야기할 수 있다는 것을 논증하기만 하면 된다. 상대방이 논증하고 싶은 것은 식량이 없으면 영원히 도덕에 대해 이야기할 수 없다는 것이다. 이런 논점은 근거가 없다. 휴고는 "좋은 도덕은 사회의 기초이다. 클릭합니다 도덕은 불이고 생명의 등불을 켜는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 도덕명언) 도덕은 인류의 길을 비추는 등불이다. 도덕은 하나의 방식입니다.