1892 년 6 월 7 일, 호머 플레시 (Homer plessy) 라는 30 세 아프리카계 미국인이 뉴올리언스의 프레스와 로얄스트리트 (Royal Street) 에서 고립된 동루이지애나 철도 버스에 타려고 시도했다. 루이지애나 1890 이 통과한 독립자동차 법안은 주 철도의 승객들이 격리될 것을 요구했다. 뉴올리언스 시민위원회가 조직한 단체가 이 법에 도전하기로 결정했다. 위원회가 플레시 경선 변호사를 선택한 이유 중 하나는 피부색이 얕기 때문이다. 피부색이 어두운 사람들은 백인을 위해 특별히 마련된 기차 칸에 표를 살 가능성은 거의 없다. 플레시는 기차표를 사서 오후 4: 15 로 루이지애나 주 코벤튼행 기차에 올랐다. 매표원과의 계획된 다툼이 있은 후, 플레시는 자리를 양보하는 것을 거절하고 색만 있는 차로 바꾸었다. 기차가 멈추자 그는 즉시 시청 위원회에서 고용한 사설 탐정에게 체포되었다.

루이지애나 대 Homer Adolf Plessy 사건에서 플레시는 루이지애나주가 자동차 격리를 요구하는 법률이 미국 헌법 제 13 과 제 14 개정안에 따른 권리를 박탈했다고 주장했다. 하지만 존 하워드 퍼거슨 판사는 철도회사가 해당 주에서 운영되는 한 루이지애나 주가 이들을 감독할 권리가 있다고 판결했다. 플레시는 유죄 판결을 받고 벌금 25 달러를 받았다.

플레시는 루이지애나 주 대법원에 루이지애나 주에서 열차 승객을 인종별로 구분하는 법이 헌법에 위배된다고 신청했습니다. 1893 년 6 월 루이지애나 주 대법원은 플레시의 영장 신청을 기각하고 퍼거슨 판사의 판결을 유지했다. 루이지애나 주 대법원은 미국 대법원이 아직 그 법의 유효성을 결정하지 않고 처벌 하에' 분리와 동등한 숙박' 을 요구했다고 지적했다. 플레시는 뒤이어 미국 대법원에 영장을 신청했고 루이지애나 주 법률은 다시 한 번 지지를 받았다. 1896 에서 미국 대법원은 인종차별이 권리 침해가 아니라 공공정책 문제라고 판결했다.

플레시 대 퍼거슨 사건은' 분리되었지만 평등한 법' 으로 불린다. 이 법률은 전국 대부분의 지역 공공시설의 분리를 비준했다. 나중에 1954 브라운 대 교육위원회 사건에 의해 전복되었다.