계약의 성립은 계약 체결 과정의 완성, 즉 주체가 계약의 기본 내용에 합의하는 것을 가리킨다. 계약의 발효는 법에 의거하여 성립된 계약의 효력이 발생하여 법적 구속력을 가지게 하는 것을 가리킨다.

계약의 성립 여부는 사실 판단의 문제이며, 계약의 존재 여부를 판단하는 데 중점을 두고 있으며, 계약의 유효 여부는 법적 가치 판단의 문제이며, 계약이 법률의 정신과 규정에 부합하는지, 법적 효력을 발휘할 수 있는지를 판단하는 데 중점을 두고 있다. 계약의 성립 여부를 판단하는 결과는 성립 여부일 뿐, 계약의 유효 여부를 판단하는 결과는 유효, 무효, 효력 미정, 변경 가능, 취소 가능일 수 있다. 계약의 성립은 당사자가 계약의 주요 조항의 표면적 의미에 대해 일관성을 나타낼 것을 요구하며, 배후의 진실성과 주요 조항의 합법성을 묻지 않는다. 계약의 효력 확인은 당사자의 합법성을 심사해야 할 뿐만 아니라 당사자의 뜻은 진실인지 아닌지를 의미할 뿐만 아니라 계약 내용의 합법성도 심사해야 한다.

계약 성립 판단은 계약 표면 상태에 대한 고찰에 초점을 맞추고, 계약 발효는 계약의 실질적 내용에 대한 고찰에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있다. 계약의 성립과 발효를 혼동하면 효력이 미정된 계약의 성립 여부를 판단할 수 없다.

둘째, 성립과 발효의 적용 규칙은 다르다.

의미 자치 원칙은 계약 체결에 적용된다. 당사자는 계약 행위에 종사하는 의지의 자유가 있어 계약의 상대인, 체결 형식, 계약 내용을 자유롭게 선택하고 자신의 자유 의지에 따라 권리와 의무를 창설할 수 있다. 이 기본 사실을 재미있게 표현하기만 하면 계약이 성립된다. 계약의 발효는 반드시 국가의 개입 하에 법에 따라 판단해야 하며, 합법적인 계약만이 효력을 발휘할 수 있다. 계약의 성립 조건은 당사자 간의 문제만 다루고, 계약의 발효 조건은 당사자뿐만 아니라 법적 요구도 포함한다. 둘 다 의미의 일치를 포함하지만 중점은 다르다.

계약의 성립 요구뜻은 일치한다. 즉, 약속한 내용은 약정의 내용과 일치해야 하고, 계약의 발효는 의미의 자율성과 진실성을 더욱 요구한다. 쌍방이 자신의 뜻을 일치시킨다고 해도 당사자의 진실한 뜻이 아니라 한쪽의 사기, 협박이라면 계약이 발효될지는 더 논의해야 한다. 계약의 성립은 주로 당사자의 합의점을 강조하여 계약의 자유 원칙을 반영하였다. 따라서 계약이 성립되지 않으면 국가가 자발적으로 개입하지 않을 것이다. 그러나 계약이 성립된 후 법적 효력이 발생할 수 있는지 여부는 당사자가 기대하는 법적 결과를 낳는다. 당사자의 자유 의지와는 거리가 멀다. 계약 발효는 입법자의 계약 관계에 대한 평가를 강조하고 입법자의 계약에 대한 개입을 반영한다.