법률 분석: 녹음은 법적 증거입니다. 그러나 녹음은 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반하여 얻은 것으로, 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 그리고 녹음은 수정할 수 없고, 반드시 쌍방 당사자의 질증을 거쳐야 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다. 증거로서 녹음은 합법적으로 획득해야 하고, 내용은 진실하고 일관성이 있어야 하며, 상대방의 말은 진실된 표현이며, 음질은 또렷하며, 원래의 음질 소재를 보존해야 한다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 66 조 증거는 다음과 같다.

(a) 모든 당사자의 진술;

(b) 도서 증명서;

(c) 물리적 증거;

(4) 시청각 자료;

(e) 전자 데이터

(6) 증인의 증언;

(7) 감정 의견

(8) 필기록을 검사하다.

증거는 반드시 검증을 거쳐 사실이어야 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다.

민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정

제 85 조 인민법원은 증거가 증명된 사건 사실에 근거하여 법에 따라 판결을 내려야 한다.

판사는 법정 절차에 따라 증거를 종합적이고 객관적으로 심사하고, 법률 규정에 따라 법관 직업도덕을 따르고, 논리적 추리와 일상생활 경험을 활용해 증거가 증명력이 있는지 여부를 독립적으로 판단하고, 판결 이유와 결과를 공개해야 한다.

제 86 조 _ 당사자가 사기, 강압 또는 악의적인 담합을 증명하는 사실, 구두의 유언장이나 증여를 증명하는 사실, 인민법원은 사실의 존재를 증명할 가능성이 합리적인 의심을 배제할 수 있다고 확신하며, 그 사실이 존재한다고 생각해야 한다.

소송보전, 철수 등 절차적 사안과 관련된 사실에 대해 인민법원은 당사자의 설명과 관련 증거를 결합해 관련 사실이 존재할 가능성이 있다고 판단해 이 사실이 존재한다고 판단했다.

제 87 조 판사는 다음과 같은 여러 방면에서 단일 증거를 심사하여 확인할 수 있다.

(a) 증거가 원본인지, 사본, 사본이 원본과 일치하는지, 원본이 일치하는지 여부

(2) 증거가 사건의 사실과 관련이 있는지 여부;

(3) 증거의 형태와 출처가 법률 규정을 준수하는지 여부;

(4) 증거 내용이 사실인지 여부;

(5) 증인이나 증거를 제공한 사람이 당사자와 이해관계가 있는지 여부.

제 88 조 판사는 증거와 사건 사실의 연관성, 증거 간의 연계 등 방면에서 사건의 모든 증거를 종합적으로 심사하여 판단해야 한다.

제 89 조 당사자가 소송 과정에서 인정한 증거는 인민법원이 확인해야 한다. 법률 및 사법 해석에는 달리 규정되어 있지 않습니다.

당사자가 인정한 증거에 대해 번복한 것은 최고인민법원의' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 대한 해석' 제 229 조의 규정을 참고하여 처리한다.

제 90 조 다음의 증거는 단독으로 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.

(a) 모든 당사자의 진술;

(2) 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 사람은 나이, 지능, 정신건강에 맞지 않는 증언을 한다.

(3) 당사자 또는 대리인과 이해관계가 있는 증인의 증언

(4) 의심스러운 시청각 자료 및 전자 데이터;

(5) 원본과 원본과 체크할 수 없는 복제품과 복제품.