이것은 사법 관행에서 당사자 관계를 처리하는 골치 아픈 문제이다. 변호사가 자신의 관점에 따라 변호한다면, 의뢰인은 불만을 가질 수 있다. 만약 그가 의뢰인의 의견에 따라 변호한다면 변호사의 뜻을 거스르는 것이다. 우리는 이런 문제가 발생할 때, 우리는 구체적인 상황을 구체적으로 처리해야 한다고 생각한다. 첫째, 당사자의 의견이 명백히 법을 위반하고 사실을 왜곡하면 변호인은 포기하라고 권고해야 한다. 당사자가 오로지 고집만 한다면 변호사는 자신의 관점에 따라 변호를 견지해야 한다. 변호인의 무리한 변명은 사회적 명성을 손상시킬 수밖에 없다. 당사자의 심리에 영합하기 위해 여러 해 동안 얻은 좋은 명성을 손상시키는 것은 득실을 얻지 못하는 것이다. 둘째, 사법부 내에서는 사건 처리 방법에 대해 의견이 분분하다. 당사자의 변호인은 동의하지 않지만 몇 가지 도리를 말할 수 있다. 변호인은 당사자가 선택권을 가질 수 있도록 당사자의 의견에 따라 변호할 수 있도록 허용해야 한다. 셋째, 사법기관은 사건 처리에 대해 이견이 없지만 본 사건과 관련된 법적 문제에 대해서는 이론적으로 논란이 있다. 당사자의 변호인이 동의하지 않지만 몇 가지 이치를 말할 수 있다면 변호인은 당사자의 의견에 따라 변호할 수 있다. 넷째, 당사자가 주장하는 사실은 고소장이 인정한 사실과 일치하지 않는다. 믿을 만한 요소가 있지만 당사자가 자신의 사실을 고수한다는 확실한 증거는 없으며 변호인은 당사자가 진술한 사실에 따라 변호해야 한다. 피고에게 유리한 판결을 얻기 위해 당사자가 변호사의 권유로 주장 사실을 포기한다면 변호인은 자신의 관점에 따라 자신을 변호할 것이다. 예: 피고인 장XX 가 검찰청에 열쇠를 가지고 입실 절도를 했다는 혐의를 받았다. 장XX 는 피해자와 채권 채무 관계라고 고소했다. 피해자가 물건을 가지고 빚을 갚는 것에 동의했기 때문에 절도가 아니었다. 장XX 는 정찰기관에서 절도 진술을 한 적이 있는데, 그 당정 진술은 믿을 만하지만 증거가 없다. 변호인은 장XX 의 동의를 얻어 가벼운 처벌로 변호했다. 사건 사실의 문제점을 감안하면 그에 대한 법원의 양형은 정상보다 3 년 적었다. 1 심 판결을 받은 후 피고는 상소하지 않겠다고 밝혔다. 변호인이 의뢰인과 의견 차이가 있을 때, 변호사가 선택한 첫 번째 근거는 사실과 법률을 위반하는지 여부이다. 둘째, 당사자의 의지입니다. 다시 한 번 말하지만, 이것은 판결이다. 변호인이 당사자의 변호 의견에 동의하지 않을 때, 당사자가 변호사가 자신의 뜻에 복종하도록 요구하는 것은 흔한 일이다. 그들은 자신의 의견이 받아들여질 것이라고 잘못 생각하거나, 좋은 판결을 받거나, 결과를 고려하지 않고 타협하고 싶지 않다. 실천은 변호사가 당사자의 뜻에 따라 변호할 때 예상되는 결과를 추구할 수 없다는 것을 보여주지만, 변호사는 명확한 이익을 전제로 당사자의 요구를 최대한 만족시켜야 한다.