이 사례를 참고할 수 있어요!

중산구 모 빌딩 7 층 1 업주 화장실에서 물이 새어 물이 엘리베이터 두 대를 손상시켰다. 이를 위해 업주는' 천가' 엘리베이터 수리비를 지불했다. 이 사건은 올해 5 월에 법적 효력이 발생했다.

2065 438+0 1 7 월 27 일 저녁 중산구 한 건물 보안요원이 두 대의 여객사다리에서 물이 새는 것을 발견했다. 직원들은 즉각 손실 확대를 막기 위한 조치를 취하면서 누수 원인을 조사했다. 70 1 단위 화장실에서 물이 새는 것을 발견했습니다. 업주 집 화장실 아래 호스 밸브가 고장 나서 수돗물이 나온 것으로 확인됐다. 엘리베이터 두 대가 심하게 파손되어 전문 부서의 수리 검수를 거쳐 다시 사용에 들어갔다. 물관회사는 전문 엘리베이터 회사에 수리비 654.38+0 만 6000 원을 지불했다. 그 후, 부동산 관리회사는 소유주를 법원에 고소하여 피고에게 원고의 각종 경제적 손실을 모두 279350 원 (엘리베이터 부품 교체 손실 163520 원, 지능 시스템 손실 92567 원, 세비 손실 15263 원, 변호사 비용

피고업주들은 엘리베이터의 손실은 반드시 전문 자질을 갖춘 부서에서 감정해야 한다고 주장했다.

쌍방 논쟁의 초점은 합리적인 사건에서 관련된 엘리베이터의 피해비는 얼마인가? 1 심 때 대련의 한 자산평가회사는 대련중원 사법기술과의 의뢰를 받아 관련 엘리베이터의 수리가격을 평가했다. 20 13 년 6 월, 평가 회사는 내 평가자의 전문성을 초과하여 평가를 철회했습니다.

이 사건이 다시 심리될 때, 시 중원 사법기술처는 대련시 사법감정소에 의뢰하여 엘리베이터 교체와 관련된 엘리베이터 부품이 손상되었는지, 손상 원인을 확인하도록 의뢰했다. 손상을 복구할 수 있습니까? 교체가 필요한지 여부와 교체 이유를 확인합니다. 2004 년 7 월 365438, 20 1, 엘리베이터 부품 검증 자격이 없어 감정 철회. 법원은 업주가 다른 곳에서 감정기관을 찾아 사법평가를 하는 것에 동의했지만, 이 일은 효과가 없었다.

중산구 법원은 피고가 엘리베이터가 교체한 엘리베이터 부품이 손상되었는지, 손상 원인, 수리 가능 여부, 교체 및 교체 사유에 대해 이의를 제기했지만 원고는 이미 관련 증거를 제공했고 피고는 여전히 감정 신청을 했지만 감정기관은 철회했다. 원고는 외국 감정기관을 찾아 감정할 수 없다고 말했고, 피고도 반대의 증거가 없어 원고의 증거를 반박하지 않았기 때문에 피고는 원고 엘리베이터 부품 수리비 163520 원을 배상해야 한다. 원고가 엘리베이터 스마트 카드 시스템 유지 보수 공사 92567 원에 대한 배상을 요구한 소송 청구는 시스템 손상과 피고의 집 누수를 증명하기에 증거가 부족하여 법원이 지지하지 않았다. 1 심 판결: 피고는 원고 엘리베이터 부품 수리비 163520 원을 배상했다. 피고가 상소를 제기하다. 일전에 대련시 중급인민법원은 최종심 판결을 내렸고, 항소를 기각하고 원심을 유지했다.