점프 목록 자체로는 중고주택 매매에서 매우 보편적이며 관련 사법논란도 멈추지 않았다. 일부 중개업자들은 주택 매매 양측이 방 관람, 협상을 포함한 어떤 서비스를 받기만 하면 결국 자신의 중개를 통해 정식 주택 매매 계약을 체결하지 못하면' 점프 목록' 으로 간주된다. 하지만 사실 민법전의' 점프 목록' 에 대한 규정은 이것보다 훨씬 엄격하며' 점프 목록' 을 인정하는 것도 쉽지 않다. 민법전 965 조에 따르면 의뢰인이 개인적으로 제 3 인과 계약을 맺은 결과 규정: 의뢰인이 중개자의 서비스를 받은 후 중개자가 제공한 거래 기회나 매체 서비스를 이용하여 중개자를 우회하여 직접 계약을 맺은 경우 중개자에게 보수를 지급해야 한다.
사법 관행에서 어떻게 인정합니까? 우선, 싱글 점프라면 반드시 싱글 점프가 있어야 한다. 즉 객관적인 중개 계약이 있어야 한다. 일반적으로 구매자가 중개인이 제공하는 주택 검사 서비스만 받고 중개업자와 중개계약을 체결하지 않으면 구매자가 중개업자를 우회한 후 판매자와 계약을 체결해도' 점프 목록' 을 구성하지 않는다.
둘째, 최고인민법원이 제공한 관련 지도적 사례에 따르면, 주택 판매자가 중개기구와 독점 대리 계약을 체결하지 않고 동시에 여러 중개기관에 주택 판매를 의뢰하면 판매자는 점프장을 구성하지 않고 서비스를 제공하는 중개기관에 위약 책임을 질 필요가 없다. 주택 구매자의 경우, 같은 주택 정보가 여러 중개인에 의해 발표되기 때문에 구매자가 정당한 채널을 통해 주택 정보를 얻는 한 구매자는 여러 중개 회사 중에서 저가의 서비스를 제공하는 중개 회사를 선택하여 거래를 성사시킬 권리가 있습니다. 이런 행위는' 점프 주문' 위약 행위에 속하지 않는다.
그 이유는 모두가 이해할 수 있다고 믿는다. 그렇지 않으면 판매자는 거래 확률을 확대하기 위해 10 개 중개 기관과 대리 계약을 체결하여 그 중 한 곳이 거래 후 나머지 9 개 중개 기관에 비용을 지불해야 하므로 주택 판매 기관 간의 공정한 경쟁을 촉진하고 서비스 품질을 높이며 소비자의 합법적 권익을 보호해야 한다.
이때 매매 쌍방 모두 중개업자에게' 점프장' 의 위약 책임을 맡을 필요는 없지만 중개업자가 지불하는 데 필요한 비용을 지불해야 한다는 점에 유의해야 한다. 이는' 민법전' 에서 중개자가 필요한 비용을 주장하는 관련 규정에도 명확하게 설명되어 있다.
그러나 중개인이 바이어를 데리고 방을 보고 가격 협상에 도움을 준다면 바이어가 몰래 판매자와 계약을 맺고 중개인을 뛰어내리는 것은 진정한 점프이며 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다! 이 경우, 매도인은 반드시 자신의 거래를 제공해야 하며, 중개인이 제공한 정보를 사용하지 않고, 또 다른 요소가 있지만, 상술한 중개인의 필요한 비용을 피할 수 없습니다! 이것은 모두가 알아야 한다.