殺人還債是千百年來形成的社會意識，但在這次事件中處理起來有些困難。壹般來說，肇事者沒有被判處死刑的原因如下。
1.主觀原因:被害人家屬簽署了諒解書；
2.客觀原因:被害人需要治療費用；
3.法律無法維持絕對的公平。
這三個復雜的原因導致了本案的最佳解決方案，即行為人承擔民事賠償，刑事處罰相應減輕。
受害者家屬簽署了壹份諒解書
在瑪莎拉蒂追尾寶馬事件中，寶馬車主受重傷，兩人死亡。在長達壹年的庭審中，受害方多次要求法院對施暴者譚進行重判，並明確表示可以放棄壹切經濟賠償。但在最新的調解過程中，受害者最終因為種種原因選擇了經濟賠償。
但這也是最好的選擇。寶馬車主王在案件審理的壹年半時間裏，花了400多萬元用於治療。壹個普通家庭的所有積蓄都用光了。誰能抽出更多的錢用於下壹次治療？顯然是不可持續的。並且事故責任方在協調賠償事宜上也比較積極，甚至表示為了免於死刑可以承擔更高的經濟賠償。在這壹點上，雙方的方向是壹致的。
沒有人願意看到這樣的悲劇。肇事者酒後駕車，肇事逃逸，被判死刑，這是無可爭議的。但事到如今，誰來照顧死者的親屬，誰來承擔傷者的治療費用？這是壹個很難處理的問題。受害者家屬簽署諒解書也是合理的。
受害者治療費用無人問津。
2020年6月6日，165438+河南省商丘市中級人民法院對譚明明等人進行了公開宣判。譚明明被判無期徒刑，案件以賠償兩名死者200多萬元，傷者600多萬元告終。本案的焦點不在於譚明明是否應該被判死刑，而在於肇事者是否能得到應有的懲罰，死者家屬是否能活下來，傷者是否能得到救治。即使判處死刑，社會情緒也很快得到安撫。那誰來承擔治療無以為繼的傷者的費用呢？是鍵盤俠的鍵盤嗎？死者家庭的支柱不見了。死者的妻兒誰來撫養？這個問題似乎比前者更嚴重。這是壹個生存的問題。
又有網友會問，強行拍賣肇事者資產然後賠償受害者家屬。可惜沒有預想的那樣，肇事者名下沒有資產。所以，賠償費來自肇事者父母。肇事者是成年人，他的父母沒有義務監護他，更沒有義務賠償他。就連肇事者的父母也坦言，如果女兒被判死刑，就意味著受害方獲得的賠償不會超過5萬元。如果肇事者父母承擔了賠償費，女兒還是被判了死刑，就沒人願意承擔賠償了。雖然道德上離譜，但法律上沒有爭議。此時，被害人家屬簽署諒解書也是合理的。畢竟解決眼前的問題最符合利益。畢竟人是不能復活的。
法律也不能保持絕對的公平。
以本案為例，在大多數圍觀者看來，殺人償命就是最大的公平。但對死者家屬來說，判譚明明死刑公平嗎？對傷者和家屬公平嗎？顯然是不公平的，生活完全被打亂，被撕裂。以後的生活難以為繼，傷者等著家裏最後壹塊錢用光，等死。
所以這對受害方是極其不公平的。法律本身就是維護正義，為死者、傷者、傷者討回公道。法律也應該照顧這些人的生活。壹旦宣判，三名受害者的家屬將與肇事者的家屬同歸於盡。對於壹些圍觀者來說，只要肇事者死了，我就開心了，就像看小說壹樣，爽。然而，法律必須保障這些人的生存和生活。如果兩人死亡，壹人重傷，法院不是要判肇事者死刑嗎？法律維護的是正義，但只有雙方都滿足，才能得到最好的結果。
綜上所述，肇事者應該被碎屍萬段，這不是最好的結果。雙方各退壹步，受害方獲得更多賠償繼續生活，施暴者也受到法律的懲罰。想必這也是法院做出這壹判決的初衷。