위헌 행위는 헌법에 위배되는 것이다. 이론적으로 헌법 위반은 심각한 행위여야 한다. 그러나 우리 헌법에는 위헌 행위에 대한 처벌에 대한 구체적인 규정이 없고 민법과 형법에만 규정이 있다. 예를 들어, 헌법에는' 시민의 인신과 존엄성은 침범받지 않는다' 는 규정이 있다. 불법 구금을 실시하거나 다른 사람을 모욕하는 것은 일반적으로 치안관리처벌을 주며, 피침해자는 민사소송을 제기할 수 있다. 그러나 줄거리가 열악한 것은 불법 구금죄나 모욕죄를 구성한다. 위법 행위에는 민사 위법 행위, 행정 위법 행위, 형사위법 행위가 포함된다. 민사위법은 민사책임을 져야 하고, 행정위법은 행정처분 (일반 강제조치) 을 받아야 한다. 형사위법행위는 형사처벌을 받아야 한다 (인신의 자유 박탈, 재산 몰수, 심지어 생명 박탈과 같은 가장 엄격한 강제조치 포함).

양성 위헌의 정의

개혁개방 이후 중국에서 위헌으로 보이는 사건이 많이 발생했는데, 사실은 역사 발전 추세에 순응한 것이다. 이러한 위헌 주체는 (1) 입법기관을 포함한다. 예를 들어 1978 헌법은 전국인민대표대회 상무위원회 만이 "헌법과 법률을 해석하고 법률을 제정" (제 25 조 제 3 항) 할 수 있으며 법을 제정 할 권한이 없다고 규정하고 있습니다. 그러나 개혁개방의 요구로 인해 전국인민대표대회 상무위원회 헌법을 개정하지 않고 헌법을 해석하지 않고 스스로 입법권을 행사하며 1979+0982 기간 동안 제정됐다. (2) 행정 기관. 예를 들어 1988 이전에 선전 등 경제특구가 1982 헌법을 돌파해 토지를 매매하거나 임대할 수 없다는 규정을 깨고 토지 사용권을 임대하기로 했다. (3) 국가 지도자. 헌법 제 1982 조는 중국이' 계획경제' 를 실시해야 한다고 규정하고 있지만, 1992 부터 중국 지도자들은 경제체제 개혁의 목표가' 사회주의 시장경제체제 구축' 이라고 여러 차례 제기했는데, 이는 당시 헌법의 규정과 명백히 상충된다. 이 새로운 제법은 8 회 전국인민대 1 차 회의에서 1993 년 3 월 29 일 헌법 개정안을 통과시키기 전까지는 헌법 근거가 없다. 이 같은 위헌 사건은 당시 헌법 규정을 어겼지만 국민의 근본적인 이익에 부합하기 때문에 양성 위헌이라고 부를 수 있다. 서방을 둘러보니 양성 위헌 사건이 흔하지 않다. 미국 헌법사에서 이런 예가 있다. 예를 들어, 링컨 대통령은 반란을 진압하고 노예를 석방하는 법령을 가지고 있다. 1960 년대 미국 내전이 발발했을 때, 미국 원헌법이 규정한 복잡한 입법 절차는 이미 평반전쟁 시기 비상사태의 수요를 충족시킬 수 없었다. 따라서 링컨은 대통령이 반란을 진압할 수 없기 때문에 정부를 무너뜨리는 것보다 제한된 범위 내에서 법을 어기는 것을 선호한다고 제안했다. 이렇게 하면 모든 법률이 집행되지 않을 것이다.