사례 (202 1) 광동 0303 민초 762 1

소송을 일으킨 거래 부동산은 선전 나호구의 학위실로 사건이 간단하고 고전적이다. 쌍방과 중개인의 소통에서 볼 수 있듯이 판매자가 핑계를 대고 팔지 않는 것은 명백한 위약 행위이다. 의사 소통이 무산된 후 구매자는 법원에 기소하여 판매자에게 위약금을 지급하라고 요구하는데, 금액은 계약총액의 20% 이다. 판매자는 위약금 금액이 너무 높다고 생각한다.

분쟁 양측이 제시한 가격을 살펴봅시다. 원고와 구매자가 아리 202 1 년 2 월 5 일 경매 상세내역을 제출하여 선전시 나호구에 위치한 부동산 경매 가격이 7757 179 원이라는 것을 알 수 있습니다. 피고와 판매자가 제출한 웹사이트의 인쇄스크린 샷은 경북남주택구, 건축면적 96 평방미터, 정부 참고단가 5 만 6 만원/평방미터, 총가격 538 만원을 보여줄 수 있다. 경북남주택구, 건축면적 96.82 평방미터, 정부 참고단가 5 만 6000 원/평방미터, 총가격 542 만원. 이때 제 3 인의 부동산 중개인으로서 판매자가 제공한 증거는 정부 지도가격에 속하며 시장가격의 7.5% 할인이라고 말했다.

법원이 확인한 결과는 다음과 같습니다.

202 1 년 2 월 5 일 알리 경매 상세내역 및 원고가 제출한 경매 성공 확인서에 따르면 같은 동네에 위치한 관련 부동산 경매 가격은 7757 179 원으로 관련 부동산 관련 계약 외 시장가치와 관련 계약 양도가격의 대략적인 차이를 입증해 계약 해지 후 원고의 손실이 객관적이고 어마하다는 것을 증명할 수 있다

피고가 제출한 같은 동네 부동산 온라인 판매가격은 이미 정부 지도가로 표현된 것이지 실제 거래가격이 아니며 계약서에 약속한 총 집값의 20% 의 위약금이 원고의 손실보다 지나치게 높다는 것을 증명할 수 없다. 마지막으로 법원은 원고가 피고에게 총 계약 가격의 20%( 1262000 원) 를 지급하라고 요구한 소송 요청을 지지했다.

이어 "본 사건의 실제 상황과 원고의 무과실, 피고의 위약, 위약금 기준이 원고의 손실보다 높다는 종합적인 증거를 제시하지 않고 사회경제질서와 성실신용을 지키는 원칙에 따라 민사위법행위를 징계하고, 수호측의 합법적인 권익을 보호한다. 본 병원은 피고가 위약금 액수 감소를 요구한 소송 요청을 지지하지 않으며, 피고는 원고에게 1, 262,000 원 (63 1 ,000 원 x0%) 을 지급해야 한다

분석

위 사례에서 알 수 있듯이 본 사건 법원은 위약금을 조정할 때 알리 경매 시장의 거래가격을 손해의 증거로 삼고 정부 지도가로 손실을 증명할 수 없다고 판단했다.

필자팀이 처리한 안건을 예로 들자면, 소송에서는 쌍방의 강한 대립으로 인해 한쪽이 주장하는 부동산 가격이 종종 다른 쪽의 인가를 받지 못하고 결국 법원은 제 3 자 평가기관에 부동산 가격을 평가하도록 의뢰했다.

그러나 소송에서 가족 분쟁이 부동산을 분할해야 할 때, 그 특수성, 즉 쌍방의 원래 부부 관계로 인해, 관련 부동산의 가치를 확인함으로써 평가비를 절약하는 경우가 많다. 판사는 또한 이런 상황에서는 평가를 의뢰할 필요가 없고, 돈을 절약하고 시간을 절약할 필요가 없다고 설명할 것이다.

안심하지 않으면 쌍방은 3 개 상가에 가서 관련 부동산의 현재 가격을 알아보고 비교적 공정한 가격을 최종 확정할 수 있다. 위에서 언급한 중고 주택 시장의 정부 지도 가격 외에 임대 시장의 지도 가격도 있다. 선전 임대협회 홈페이지에서 볼 수 있듯이 선전의 최신 주택 임대 지도 가격은 20 17 로 이후 몇 년 동안 발표되지 않았다.

사실, 어떤 지도가격이든, 우리는 그 출범의 목적이 무엇인지 분명히 고려해야 한다. 인위적인 지도가 부과되어 결국 인도가 되었다. 마지막으로 숨바꼭질 가격을 정해 원래의 의미를 잃게 했다. 게다가, 만약 가격이 시장에서 제품의 진정한 가치를 반영하지 않는다면, 그것은 분명 잘못된 가격이다. 이전 사례에 반영된 바와 같이 법원의 판결은 결국 지도가가 아니라 시장가격에 근거했다. 만약 가격이 고양이를 피한다면, 가격은 쓸모가 없다. 우리는 충분히 경쟁하고 여러 차례 손을 바꾸는 자유시장에서 가격이 가치를 반영할 수 있다고 믿어야 한다.