법률 분석
행정기관은 구체적인 행정행위의 합법성을 심사하는 기준을 자체적으로 설정하고, 법행정의 요구에 부합하지 않으며, 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리하다. 둘째, 규정에는 많은 문제가 있다. 규칙 제정에 과학적이고 엄격한 절차가 부족한 한. 규칙과 법률, 행정 법규가 일치하지 않는 상황이 자주 발생하며, 규정 간의 충돌이 더욱 보편적이다. 따라서 규정을 인민법원으로 행정사건을 심리하는 법적 근거는 분명히 부적절하며 인민법원 재판권의 독립에 위배된다. 행정소송은 민사소송의 입법 목적과 달리 행정소송에서 민사소송 규범의 적용은 입법목적과 충돌하지 않고 보완적인 두 가지 규칙을 세워야 한다. 민사소송 규범이 행정소송에서의 적용은 중국 행정소송법 역사상 한 차례의 변화를 겪었다. 국가법제 재건 초기에는 행정소송보다는 형사와 민사소송에 더 익숙해졌다. 이에 따라 법에 따라 심리해야 할 행정사건이 발생해도 적용되는 행정소송법이 없을 경우 법원은 형사소송과 민사소송 사이에서만 선택을 할 수 있다.
법적 근거
중화인민공화국 행정소송법
제 53 조 시민, 법인 또는 기타 단체는 행정행위의 근거가 되는 국무원 부서와 지방인민정부 및 해당 부서가 제정한 규범성 문서가 위법이라고 판단하고 행정행위에 대해 소송을 제기할 때 이 규범성 문건을 함께 심사할 것을 요구할 수 있다. 전항에 규정된 규범성 문서에는 규정이 포함되어 있지 않다.
제 54 조 인민법원은 국가비밀, 개인프라이버시, 법률에 별도로 규정된 경우를 제외하고 행정사건을 공개적으로 심리한다. 영업 비밀과 관련된 사건은 당사자의 신청을 거쳐 공개적으로 심리하지 않을 수 있다.