소극조항은 주로 연합체의 보증 조항을 가리키는 것일 수 있으며, 주로 최고인민법원' 연합계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 질문에 대한 답변' (1990.11.1) 이 사법해석에서' 보장조항' 의 규정은 주로' 민법통칙' 의 관련 규정에서 비롯된다. 민법통칙 제 4 조는 민사활동이 공평하고 동등한 유상 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 합자계약의 담보조항은 이 규정을 위반했다.
민법통칙 제 30 조, 제 3 1 조, 제 35 조에 따르면 개인파트너십은 * * * 출자, * * * 공동 경영 민법통칙' 은 합작기업의 파트너가 위험을 감수해야 한다고 규정하고 있지만 실제로는' 보저' 에 대한 금지다. 그러나 이 같은 사법해석은 현행 회사법 차원에서 이미 약간의 의미를 잃었을 것이다. 회사법' 제 149 조는 주주회, 주주총회 또는 이사회의 동의를 거쳐 관련 재무규정을 위반하지 않고 회사가 돈을 빌릴 수 있다는 것을 암시한다.
회사법 제 35 조는 "주주는 납입 출자 비율에 따라 배당금을 분배한다" 고 규정하고 있다. 회사가 자본을 늘릴 때 주주는 납입 출자 비율에 따라 먼저 출자를 신청할 권리가 있다. 단, 전체 주주가 출자 비율에 따라 배당금을 나누지 않거나 출자 비율에 따라 출자 우선 납부를 하지 않기로 약속한 경우는 예외다. " (우선주). 사법관행이 고정수익률을 인정한다고 해도 회사가 손해를 볼 때 고정수익은 회사가 부담하는 것이 아니라 계약주주가 부담해야 한다. ('회사법' 제 167 조에 따르면, 회사의 이윤은 먼저 적자를 메우고 법정적립금을 인출한 후 마지막으로 배당금을 지급해야 한다. 따라서 회사가 손해를 보는 경우 동시에 경영에 참여하지 않는 주주는 출자를 회수해서는 안 된다 ('회사법' 제 36 조: 회사가 설립된 후 주주는 출자를 회수해서는 안 된다. 이 두 가지 점도 주주의 고정수익협정과 회사에 이자를 빌려주는 것의 차이다.