사용자 상담:
이혼 후 전남편은 아이를 방문하는 과정에서 나와 아이의 관계를 여러 차례 소외시켰다. 전 남편에게 부양비를 지급하지 않고 아이를 다시 면회하지 않기로 합의할 수 있을까요? 이 계약은 유효합니까?
장쑤 케스만 로펌 부씨실변호사가 대답했다.
결혼법 제 38 조에 따르면 이혼 후 자녀를 직접 키우지 않는 쪽은 자녀를 방문할 권리가 있고, 다른 쪽은 도움을 줄 의무가 있다. 면회권을 행사하는 방식과 시간은 당사자가 합의한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다. 부모가 자녀를 방문하는 것은 자녀의 심신 건강에 좋지 않다. 인민법원은 법에 따라 방문의 권리를 중단해야 한다. 중단 사유가 사라진 후에는 방문권을 회복해야 한다.
면회권은 권리일 뿐만 아니라 부모가 지켜야 할 법적 의무이기도 하다. 이런 관점에서 면회권을 포기하는 것은 법적 효력이 없다. 이혼한 쌍방이 합의에서 면회권을 포기하기로 합의했음에도 불구하고, 그들은 여전히 자녀 면회를 요구할 권리가 있다. 한쪽은 면회를 거부하고, 다른 쪽은 면회권을 요구한다는 이유로 인민법원에 소송을 제기하는 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다.
그래서 면회권을 포기하기로 약속한 약속은 무효다.
"푸 Jiashi 변호사" 에 대한 논평:
탐망권의 성질은 권리이자 의무이자 양자의 결합체이다. 친권의 중요한 법적 내용으로서, 그것은 포기할 수 없다.
부모 간의 혼인 관계 해제는 부모와 자녀 간의 혈연 관계에 영향을 미치지 않는다. 친권은 혈연을 기초로 하고 방문권은 친권의 중요한 구성 요소이다. 부모는 자녀를 양육할 의무가 있다. 이러한 의무는 자녀를 직접 양육하는 쪽뿐만 아니라 자녀를 직접 양육하지 않는 쪽에도 나타나는데, 구체적으로 부양비를 지불하고 면회권을 행사하는 것으로 나타났다. 따라서 면회권은 임의로 박탈되어서는 안 되며, 권리 시트 방면으로 포기해서는 안 된다.
양부모에 대한 면회와 협조 의무를 설정함으로써 특수한 경우 인민법원이 법에 따라 면회를 중단하고 자녀의 합법적인 권익을 최대한 보호했다. 법적으로 긍정, 지지, 장려로 면회권을 적극 행사하고, 가족 해체로 인해 아이의 성장에 더 많은 부정적인 영향을 끼치지 않도록 노력한다.
결론적으로 이혼 쌍방은 면회권을 포기하기로 합의할 권리가 없다.