[사례] 장은 건설 회사에서 일합니다. 회사는 공사 기간을 맞추기 위해 야근을 자주 하고, 야근을 하지 않으며, 노동계약서에 약속한 임금까지 연체되는 경우가 많다. 어쩔 수 없이 장은 회사에' 장 사퇴 동의 결정' 을 했다. 장은 회사가 먼저 법률 규정을 위반하여 노동계약 해지를 제기한 후, 회사는 노동계약 해지에 대한 경제적 보상금을 지불해야 한다고 생각한다. 이에 따라 장씨는 현지 노동과 사회보장부에 임금 체불, 초과근무 임금 지급 안 함, 노동계약 해지, 경제보상금 지급 안 함 등 위법 행위에 대해 노동과 사회보장부에 회사 사퇴 동의 결정을 철회하고, 회사 배례사사과를 명령하고, 영향을 없애라고 신고했다. 회사가 법에 따라 임금을 체불하는 경제보상금과 노동계약 해지에 대한 경제보상금을 지급하도록 명령하다. 노동사회보장부는 장 씨의 제보를 접수하고, 장 씨와 회사의 임금과 경제적 보상에 관한 분쟁이 이미 노동쟁 중재위원회에 의해 판결을 내렸고, 중재판결이 이미 집행된 사실을 초보적으로 확인했다. 상술한 사실을 감안하여 노동과 사회보장부는' 노동과 사회보장감사통지서' 를 발행하여 장씨에게 (1) 임금 및 경제보상분쟁이 이미 처리되었다고 통지했다. (2) 사직 결정에 동의하고 회사 고용권에 속하며 노동 분쟁 중재를 통해 해결한다. (3) 배례 사과, 영향 해소는 민사책임의 한 형태이며 노동법규에는 규정이 없다. (4) 회사의 위법 행위는 경미하여 처벌하지 않는다. 장 씨는' 노동보장감사통지서' 에 불복하여 법에 따라 행정복의를 신청했다. 행정복의기관이 사건을 접수한 후에는 법에 따라 행정복의 결정을 내려야 한다. [평론] 본안은 두 가지 문제를 다루고 있다. 하나는' 노동보장감찰 통지서' 가 행정행위를 가지고 있는지 여부다. 둘째, 본 사건의 노동보장감찰통지서가 기소할 수 있는 구체적 행정행위에 속하는지 여부. 노동보장감사통지서' 는 노동보장감사기관이 감독검사권을 행사할 때 사용하는 법적 효력이 있는 행정문서다. 그 명칭으로 볼 때, 통보된 내용은 상대인의 합법적인 권리, 주관부서가 이미 한 처리 결과, 노동보장부의 상대자 신고 상황에 대한 설명일 수 있다. 어떤 내용이든' 노동보장감찰통지서' 는 특정 대상과 사건을 겨냥한 것으로 특정 상황에 적용되며 반복적으로 적용할 수 없다. 따라서 노동보장감찰통지서는 구체적 행정행위이지만 행정복의나 행정소송에서 소송을 제기할 수 있는지 여부는 각 노동보장감찰통지서의 내용에 달려 있다. 구체적인 행정행위가 고소할 수 있는지 판단하는 것은 사람들의 권리와 의무에 영향을 미치는지 여부에 달려 있다. 행정권력이 감독 하에 두는 원칙에 따라 행정기관이 상대인 권리 의무를 처분하는 구체적 행정행위에 대해서는 상대인 행정구제권이나 사법구제권을 부여해야 한다. 본 사건의' 노동보장감찰통지서' 는 네 가지 내용을 다루고 있는데, 그 중 1, 2, 3 가지 내용은 장씨가 항소권을 부당하게 행사하고 장씨의 항소권을 처분하지 않고 기소할 수 없다는 것을 지적한다. 네 번째 내용은 노동과 사회보장부의 장 제보 회사 위법 행위에 대한 처리의견이다. 이런 처리의 결과는 행정이 장합법적 노동권익을 보호하는 정도와 관련이 있어 장의 노동권익에 영향을 미친다. 따라서 본 사건의 노동보장감찰통지서는 기소할 수 있는 구체적 행정행위이며, 행정복의기관이 장의 행정복의를 접수하는 것은 옳다.