만약 원주인 계약 조항이 여전히 집행되어야 한다면, 보충 계약의 존재의 의의를 잃게 된다.
법적 근거:
보충 계약이 계약보다 더 유효합니까?
의 규정에 따르면, 계약을 체결할 때 계약 내용이 특정 문제에 대해 명확하지 않은 경우, 보충 계약을 체결할 수 있으며, 계약의 효력은 일반적으로 주 계약보다 큽니다.
보충 계약이 주계약과 모순될 경우 앞으로 약속한 조항이 우선이다. 따라서 보충 계약은 주 계약보다 더 효과적이다. 시간 후의 약속은 사실 주계약의 원래 약속에 대한 수정이며, 이 새로운 약속이야말로 보충 계약의 본질과 정수이다.
만약 원주인 계약 조항이 여전히 집행되어야 한다면, 보충 계약의 존재의 의의를 잃게 된다.
마스터 및 보충 계약은 일반적으로 마스터 및 보충 계약이 동시에 생성되지 않으며 시간차가 있습니다. 주계약이 먼저 성립되고, 보충계약이 성립된 후, 이것은 보충계약이 생성된 시간의 법칙이다. 보충계약은 주계약의 부속계약이며, 주계약에 부속되어 성립된다. 마스터 계약이 없으면 보충 계약이 없습니다. 이는 마스터 계약과 보충 계약의 기본 관계입니다. 보충 계약이 있기 때문에, 주계약의 본의는 더욱 정확하고 완벽하며 조작성이 있다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법 제 5 10 조
계약이 발효된 후 당사자는 품질, 가격, 보수, 이행장소 등에 대한 약속이나 약속이 없고, 계약에는 약속이나 약속이 불분명한 구제책이 없다. , 그들은 계약을 보완 할 수 있습니다; 보충 협의를 달성할 수 없는 것은 계약의 관련 규정이나 거래 습관에 따라 결정된다.
중화인민공화국 민법 제 143 조
다음 조건을 충족하는 민법 행위는 유효합니다.
(a) 행위자는 해당 민사 행위 능력을 가지고있다.
(2) 의미는 진실을 나타낸다.
(3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다.