후명과 왕신은 관계가 밀접하다. 두 사람은 모두 신장 사람이라 10 여 년 동안 함께 있었다. 2002 년 말 왕신의 소개로 후명부터 GDB 의 자회사인 선전 광해투자유한회사 (이하 광해회사) 가 부사장으로 2007 년 4 월까지 광해회사를 떠날 때까지 부사장으로 재직했다. GDB 는 2005 년부터 투자 유치 및 구조 조정을 시작했고, 왕신은 기획부와 자산관리부 등 주요 부서를 담당하고 있다. 개편 후 왕신은 부사장 겸 수석통합책임자 (CDB 신주주 중 하나인 중국인 생명 (23.89, -0. 12, -0.50%) 이 파견한 임원이기도 하다.
이 기간 동안 후명의' 추천' 을 통해 GDB 불량자산 중 두 가지 부동산 프로젝트인 광해 프로젝트와 중여대로 프로젝트가 알려지지 않은 홍콩 부동산상인 홍콩 한국주택 (중국) 유한회사의 주머니에 들어갔다.
조사기관이 발표한 자료에 따르면 두 가지 주요 프로젝트 처분 과정에서 후명은 각각 654.38+0.6 만원, 654.38+0.38 만원을 벌었다. 왕신은 후명 현금을 받고 80 만 위안을 뇌물로 받았다. 이것은 이후의 사건을 위해 복선을 묻었다. 그러나 두 사건의 고소장에서 왕후권돈 거래에 대한 묘사는 날카롭지 않아 두 사람이 관련 프로젝트에 접촉한' 객관적 조건' 이 많아 배타적인 교제의 조짐이 거의 없다는 것을 보여준다.
왕신의 변호인 광저우 김붕 로펌 왕보가 왕신을 위해 경범죄 변호를 제공했다. 그는 왕신이 범죄 혐의를 받은 행위는 주관적인 악성이 아니라고 지적했다. 이로써 왕신이 후명의 뇌물을 받을 때마다 미리 회피와 거부를 겪었다는 것을 증명할 수 있다. 후명의 변호인도 후명이 두 번의 자산 처분에서 주도적 역할을 하지 않았다고 밝혔다. 후명은 매매 쌍방이 만날 수 있는 기회를 창출했을 뿐이다. 판매 방법, 판매 방법, 양측 고위층 토론의 결과이다.
어제 법정에서 왕신은 참회를 표하며 경심을 얻기를 바랐지만, 그도 어쩔 수 없이 돈을 받아야 한다고 말했다. 왕신 변호사는 이 차가 뇌물로 간주될 수 없다고 생각한다. 차주가 운대 회사이기 때문에 후명은 차를 가져갈 때 차용증서 한 장을 회사에 썼다. 왕신을 위해서라면 이렇게 해서는 안 된다. 한편 변호사는 왕신이' 1 위 인물' 이약홍이 동의한 뒤에야 경매권을 사건 경매장에 넘겨야 한다고 답했다.
오전 내내 법정 심사를 거쳐 법원은 법정에서 판결을 내리지 않았다.
전임 주석은 건강 문제로 사직했다.
기자는 2009 년 6 월 5 일 왕신이 형사구금됐고, 6 월 19 일 광둥성 인민검찰원에 의해 체포될 것을 알게 됐다. 우연히 광발은행 회장 이약홍이 왕신이 체포된 날 이사회에 사퇴 신청서를 제출했다. 광발은행 자산관리부 부사장인 레이더도 이 기간 동안 광둥성 검찰원의 사건 처리원에게 끌려갔다. 이후 소식통에 따르면 이약홍이 사직한 이유는 건강문제와 상부에서 요구한 근무이동이었다.
레이더에 앞서 광발은행 총무부 사장 이씨가 조사됐고, 어제 재판을 받은 후명은 총무부와 밀접한 관계를 맺고 있다.
광발은행이 2005 년 개편을 시작할 때 동시에 외자를 박탈하고 유치할 것으로 알려졌다. 이런 모델은 정부, 투자자, 노주주들이 공동으로 적자를 메우는 은행 개편의 새로운 구도를 개척한 것으로 여겨진다. 그러나, 분할 과정에서, 이 행의 불량자산은 580 억 위안에 달하는데, 그중 많은 것은 어쩔 수 없이 왕에 의해 집행되어야 한다. 불량자산 처분에서 일단 감독을 잃으면 잠정적인 규칙을 쉽게 이용하여 사적으로 공무를 바꿀 수 있다.