많은 대출자들은 새로운 규정이 신용 카드, 은행 대출, 소비금융회사, 소대출회사의 대출에 효과가 있을지 걱정하고 있다.
새로운 규정의 범위는 명확하다. 그냥? 민간 대출? , 은행, 소비금융회사 등 면허금융기관은 포함되지 않지만, 실제 집행 과정에서 법원은 여전히 새로운 기준에 따라 관련 대출 분쟁 사건을 판결할 예정이다.
1. 실제 법률 및 규정 측면에서 제목은 이미 명확하며, 새로운 규칙은 민간 대출에만 적용됩니다.
우리 경제에서 금융기관의 금융행위와 민간대출은 줄곧 별도로 관리되고 있는데, 금융기관은 주로? 양회 일선? 관리층은 주로 인민은행과 은감회가 금융기관의 주체와 시장 행위를 규제하고, 대출의 금리 기준도 인민은행이 발표한 기준을 기준으로 한다.
민간 대출 분쟁은 결국 인민법원에 의해 결정되기 때문에 관련 금리 상한선 기준도 최고인민법원의 규정에 부합한다. 은행 대출 금리의 4 배에서 24%, 36% 까지? 2 선 3 구역? 최근 4 회 LPR 까지 기본 아이디어도 같은 기간 은행 대출 금리를 기준으로 한 것이다.
"새로운 규정" 은 "민간 대출 사건의 적용에 관한 법률의 몇 가지 문제에 관한 규정" 을 기초로 개정된 것이다. 이 규정은 가장 먼저 20 15 년 6 월에 공포되었으며, 제 1 조는 규정 범위를 명확하게 규정하고 있다.
규칙 1. 이 규정에서 민간 대출이라고 부르는 것은 자연인, 법인, 기타 조직 간, 그리고 그들 사이의 융자 행위를 가리킨다.
금융감독부의 비준을 거쳐 설립된 대출업무에 종사하는 금융기관과 지사, 그리고 대출 및 기타 관련 금융업무로 인한 분쟁은 이 규정에 적용되지 않습니다. 이 버전에 따른 후속 개정은 규정의 적용 범위를 변경하지 않습니다. -응?
2. 각급 법원 집행 과정에서 금융기관의 대출 판결 기준도 민간대출 금리의 사법보호 상한선을 참고한다.
다음 두 가지 시나리오를 설명합니다.
8 월 25 일 상하이시 은행업분쟁조정센터는 대출자 육이 계약한 연율 20.88% (일금리 0.057%) 에 따라 중은소비금융회사에 대출금을 상환할 것을 요구했다.
위의 사례에서 알 수 있듯이 금융기관은 여전히 법령의 규정을 고수하고 있으며, 금융기관은 민간 대출 금리 법률 조정의 영향을 받지 않는다.
새로운 규정이 나온 후 온주 오해구 인민법원은 핑안 은행이 연간 이자율 24% 에 따라 대출자 홍에게 이자, 벌금, 복리를 청구하라는 소송을 기각해 4 배로 집행했다.
위의 사례에서 알 수 있듯이, 새로운 규정이 나온 후 온주 법원이 은행 대출에 대한 집행 기준도 그에 따라 조정되었다.
또한, 심판 서류망에서 마음대로 수색하면 신용카드 위약금과 이자에 대한 판결을 찾을 수 있다. 기본적으로 연간 24% 의 기준을 카드 소지자가 지불하는 상한선이다. 최고인민법원 20 17 이 발표한' 금융재판 업무 강화에 관한 몇 가지 의견' 의 관련 규정을 참고하는 것이다.
법에 따라 고리대금을 엄격히 규범화하여 실체 경제 융자 비용을 실질적으로 낮추다. 금융대출계약의 대출자는 대출자가 동시에 주장하는 이자 복리 벌금 위약금 등의 비용이 너무 높다는 이유로 실제 손실에서 크게 벗어나 연율 24% 이상의 총액을 낮춰 달라고 요청해 실물 경제 융자 비용을 효과적으로 낮출 수 있도록 지원해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 금융비용, 금융비용, 금융비용, 금융비용, 금융비용, 금융비용, 금융비용)
이곳의 24% 기준은 분명히 같은 기간 민간 대출인가? 2 선 3 구역? 의 표준. 또 무슨 근거가 있습니까? 금융기관의 대출 금리가 민간대출보다 높지 않겠죠? 이 아이디어는 또한 금융 기관의 대출 금리 분쟁에 대한 법원의 판결이 곧 새로운 규정의 기준으로 전면적으로 조정될 것임을 분명히 판단할 수 있다.