사건의 최종 처리 결과를 보면 두 앵커의 행동은 명백히 불법이며 결국 10 일 치안관리에 구속됐다. 그러면 우리는 다음과 같은 각도에서 이런 사건을 볼 수 있다.

1, 아나운서가 고의로 부정적인 사회사건을 만들어' 치안관리처벌법' 의 관련 규정을 쉽게 위반한다.

아나운서나 인터넷 유명 인사가 부정적인 이미지를 많이 압수당한 주된 이유는 일부 아나운서들이 일부러 만들어 냈기 때문인가? 네트워크 이벤트? 이 사건은 전형적인 부정적인 대표이다. 겉으로 보면 온라인 공연이라 인터넷에 올리면 성질이 달라진다. 진상을 알 수 없는 네티즌은 쉽게 오도되어 공연을 사회 치안 문제로 만들었다. 사람을 고용하여 자신을 때리는 것은 불법이 아닐 수도 있지만, 두 앵커의 전반적인 결과는 위법이다.

2. 사람을 고용하여 자신을 때리는 것도 고의적인 상해죄를 형성하기 쉽다.

두 앵커가 원하는 것은 온라인 공연이지만, 사람을 고용하여 자신을 때리는 행위도 큰 법적 위험을 초래하고 있다. 공연 도중 사람을 때리는 사람의 힘을 통제할 수 없고, 실제로 두 앵커의 신체상해를 입힌다면 이런 일의 성질이 업그레이드된다. 고용된 이 여덟 사람에게 계약법은 여전히 그들의 권익을 보호하기가 어렵기 때문에, 결국 이 여덟 사람은 자신의 위법 행위를 감당해야 한다. 따라서 이런 특별 주문에 직면하여 주문 전에 법적 위험을 고려해야 한다.

3. 아나운서 행정구금의 최종 법적 근거는 허위 인터넷 사실을 전파하는 것이다.

마지막으로, 사건을 요약하자면, 이번 사건에서 아나운서가 사람을 고용하여 자신을 때리는 것은 불법이 아니며, 또한 특수한 표현이라고 할 수 있다. 진짜 위법 수준은 동영상을 인터넷에 퍼뜨리고 일정 범위 내에서 부정적인 영향을 미치기 때문에 진짜 위법점은 사이버 사건의 허위 전파에 있다.