첫째, 변호사의 전문성은 사고 방식에 반영됩니다. 예를 들어, 모두가 엘리베이터를 타고 출근한다. 어떤 사람들은 2 층과 3 층에서 일합니다. 그들은 몇 걸음 걷는 것을 아쉬워하지만 엘리베이터를 타야 했다. 불평하는 사람도 있다. 계단을 걷는 것이 엘리베이터를 기다리는 것보다 빠르다. 너는 왜 우리와 함께 비집고 있니? 이때 나는 2 층과 3 층의 사람들이 엘리베이터를 타는 것을 금지하는 규정이 있는지 궁금할 것이다. 그렇지 않다면, 그가 이 권리를 가지고 있다는 것이다. 그의 권리는 존중되어야 하는가? 이것은 사회적 사고와 법적 사고의 다른 표현이다. 양자의 차이는 전자가 개인의 호악의 관점에서 문제를 더 많이 고려하고, 후자는 권리와 의무를 중심으로 가치 판단을 한다는 것이다.

둘째, 변호사의 전문성은 법적 사실과 객관적인 사실을 어떻게 구분할 수 있는지를 보여준다. 객관적인 사실은 객관적인 존재를 의미하며, 이미 발생하여 바꿀 수 없다. 법적 사실은 법률에 의해 규정되고, 증거가 있고, 법률이 절차에 따라 인정한' 객관적' 사실이다. 객관적인 사실에 대한 반영이자 객관적인 사실에 대한 복원이지만, 어떤 경우에는 다르거나 심지어 편차가 있다는 것을 배제하지 않는다. 법률 실천에서 당사자는 습관적으로 객관적인 사실을 둘러싸고 자신의 법적 득실을 판단하는 반면 변호사는 법적 사실의 관점에서 사건의 장단점을 측정한다. 따라서 변호사가 비법전문가의 관점을 뛰어넘을 수 있는지, 법적 사실의 관점에서 법률 문제를 살펴볼 수 있는지, 객관적인 사실에만 국한된 것이 아니라 변호사의 직업적 소양을 보여주는 중요한 측면이다.

셋째, 법적 관계를 정확하게 파악하는 것도 변호사의 직업적 소양의 구현이다. 법적 관계에 대한 정확한 판단은 타깃 소송 전략을 채택하기 위한 전제 조건이다. 변호사가 사건을 만났을 때, 먼저 사건이 법적 관계인지 아니면 여러 법적 관계 (예: 여러 법적 관계, 어떤 법적 관계) 인지를 판단해야 한다. 법률 관계를 확정한 후, 그는 당사자의 객관적인 사실에 대한 진술을 결합하여 증거의 범위를 정하고 서면 소송 자료를 형성할 것이다. 또한 법적 관계를 정확하게 판단하면 사건이 본 법원의 관할에 속하는지, 어느 수준의 법원 관할에 속하는지, 전속 관할에 속하는지, 선행절차가 있는지 등을 구분할 수 있다.