1.目前，在檢驗單位無法提供比對樣本的情況下，只有少數鑒定機構可以對三個月內制作的文件進行鑒定；公安部門的鑒定機構很少能對半年內制作的文件進行鑒定；

2.如果簽署時間和懷疑時間超過六個月，提交單位必須提供比較樣本；

3.樣品與樣品之間在紙張、油墨、墨水和存儲環境方面的差異將對鑒定結果產生決定性影響，因此無法使用鑒定機構提供的樣品來鑒定文件編制時間。

筆跡形成時間鑒定的法律地位：

1.筆跡形成時間鑒定在司法實踐中的應用:用於確定文件簽署或書寫的時間，以區分文件的真實性或有效性；

2.筆跡形成時間鑒定的科學依據:通過分析墨水成分的老化和紙張的變化來推斷筆跡形成的大致時間；

3.筆跡形成時間鑒定的爭議:由於技術手段和科學理論的局限性，鑒定結果的準確性和可靠性受到質疑；

4.最高院對鑒定筆跡形成時間的態度:在特定案件中，鑒定結果的法律效力可能受到限制或被否定；

5.筆跡鑒定的未來發展:隨著科學技術的進步，鑒定方法可能會得到改進，從而增強其在司法實踐中的應用價值。

綜上所述，最高院叫停筆跡形成時間鑒定主要是因為在無法提供比對樣本、簽名與嫌疑人之間的時間超過六個月、樣本之間的紙張、油墨、墨水和保存環境存在差異的情況下，鑒定結果的準確性受到嚴重影響，導致只有少數鑒定機構能夠在三個月內鑒定文件，而公安部門的鑒定機構能夠在六個月內鑒定文件。

法律依據:

最高人民法院司法行政設備管理局。

首先，壹般來說，在確定委托文件制作的時間時，應要求檢驗單位提供對比樣品。如果檢驗單位不能提供樣品，只有少數鑒定機構可以通過多種測定方法對三個月內制作的文件進行鑒定。公安部門的鑒定機構很少能鑒定半年內制作的文件。受各種客觀因素影響，檢驗鑒定的檢出率不高。對此，人民法院司法技術人員應當對委托案件的鑒定條件和鑒定機構的資質、能力進行審查。如果簽名和懷疑的時間超過六個月，提交單位需要提供壹個比較樣本。

第二，由於測試材料和樣品在紙張、油墨、墨水和存儲環境方面的差異將對鑒定結果產生決定性影響，因此鑒定機構提供的樣品不可能在紙張類型和顏色、墨水的主要成分、顏料和染料以及存儲環境的溫度和濕度方面滿足與測試材料相同的要求。因此，不能使用鑒定機構的自備樣本來鑒定文件編制時間。