법률 분석: 국가 배상 책임의 감면 여부는 1 에 따라 달라집니다. 피해 결과에 대해 제 3 자의 잘못은 직접적인 원인이고, 위법한 행정행위나 사법행위는 간접적인 원인이다. 일반적으로 제 3 자는 침해 행위를 실시하고, 관리 책임을 맡고 있는 국가기관은 하지 않아 피해자의 합법적인 권익이 손해를 입게 된다. 이런 사건의 처리에는 소진 구제 원칙이 적용되어야 한다. 즉 피해자가 제 3 자에게 배상을 주장할 수 없거나 완전히 배상을 받을 수 없는 경우에만 국가가 배상 책임을 져야 한다는 것이다. 2. 해악 결과에 대해서는 불법적인 행정행위나 사법행위가 직접적인 원인이고, 제 3 자의 잘못은 간접적인 원인이다. (1) 행정보상에서 제 3 자의 잘못. 행정법 집행에서, 구체적인 행정행위의 사실 증거는 반드시 충분해야 한다. 행정기관과 그 직원들은 제 3 자가 제공한 허위 정보를 확인하지 않고, 제 3 자가 모함, 위증, 거짓 신고, 오인된 상황에서 사실이 불분명한 행정행위를 하는 것은 명백히 불법이다. 따라서 국가의 배상 책임을 면제해서는 안 된다. (2) 형사 배상에서 제 3 자의 잘못. 제 3 인의 잘못으로 인한 형사오안은 주로 잘못된 구속, 잘못된 체포, 잘못된 판결이 포함된다. 공안기관은 범죄 사실이 없거나 범죄가 심한 범죄 용의자를 구속한다. 제 3 자의 잘못으로 인한 경우에도 공안기관이 엄격하게 관문을 하지 않아 구속조건에 맞지 않는 사람을 구속한 경우에도 국가는 배상 책임을 져야 한다. 3. 해악 결과에 대해서는 위법한 행정인이나 사법인, 그리고 제 3 자의 잘못이 직접적인 원인이다. 위법한 행정이나 사법행위 및 제 3 인이 초래한 피해는 피해 결과에' 인과관계력' 을 갖고 있지만 행위의 성질은 다르다. 전자는 직무침해이고 후자는 민사침해이다. 개인은 직무침해의 표상을 가질 수 없고, 공동침해를 구성할 수 없고, 책임 경쟁일 수밖에 없기 때문이다. 책임이 겹칠 때, 민사주체의 책임은 먼저 국가의 책임으로 대체되었다. 국가가 상환 청구가 가능하지 않기 때문에, 국가 부담을 증가시킬 수밖에 없다. 이 경우 직무침해 주체와 민사침해 주체는 서로 연대 책임을 질 수 없으며, 밀인을 구분하고 각각 배상해야 한다.

법적 근거:' 중화인민공화국 국가배상법' 제 5 조는 다음 상황 중 하나에 속한다. (1) 행정기관 직원들이 직권 행사와 무관한 개인행위; (2) 시민, 법인 및 기타 단체의 행위로 인한 손해 (c) 법에 규정 된 기타 상황.