우리나라 관련 법률은 소비자 보호를 위한 징벌적 배상 제도를 규정하고 있으며, 가짜 성공의 수익도 상당하여 직업 가짜 사람들의 발전을 어느 정도 자극했다. 한 조사에 따르면 20 14 이후 슈퍼마켓 등 소매 체인업체들의 직업 위조자 클레임이 상승세를 보이고 있다. 법원이 발표한 조사 보고서에 따르면 새로운 식품안전법 공식 시행 이후 식품권권 사건의 수가 급증하고 원고의 80% 이상이 직업휴가인으로 활동하고 있다.

그러나 이와 함께 일부 기업들도 직업가짜 악의적인 클레임에 시달렸고,' 영리를 목적으로 하는' 가짜가 법적으로 보호되어야 하는지에 대한 논란이 일고 있다.

소비자 권익보호법 시행 조례 (의견고) 제 2 조는 직업위조자들이 합법성 위기에 직면하기 시작했다고 규정하고 있다. 직업 가짜 사람들의 시비곡직은 다시 한 번 사회 각계의 관심을 불러일으켰다. 동시에, 이 규정에 대해 의문을 제기하는 사람들도 있다. 실제 운영에서' 영리를 목적으로 하는 것' 을 어떻게 정의하느냐가 큰 문제가 될 것이다.

우리나라의 징벌적 배상제도는 1993' 소비자 권익보호법' 제 49 조에서 기원했다.

징벌적 배상제도는 사회관리의 중대한 제도 혁신으로, 자신의 이익과 공익을 수호하는 이성적인 시민을 양성하고, 협동통치에 열중하는 공공지배체계를 구축하고, 국가지배현대화를 추진하고, 사회신용체계를 개선하고, 소비우호형 공급측 구조개혁을 추진하고, 소비우호형 사회를 전면적으로 건설하는 데 도움이 된다.

민법 전문가 하선용은' 가짜 구매자' 여야 한다

소비자 권익보호법 시행 초기에는 소비자 이익에 대한 인센티브가 여전히 제한적이었고 상업사기에 대한 제재력은 여전히 약했다. 더욱이 각지의 법원은 징벌적 손해배상 제도를 적용할 때' 사기' 라는 단어의 의미에 대해 많은 논란을 벌였는데, 특히 소비자들이' 가짜 구매' 를 할 때 사기가 있었는지에 대해서는 더욱 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 일부 법원은 가짜 구매를 알고 있는 소비자들의 징벌적 배상 요구를 기각했다.

1993' 소비자 권익보호법' 초안을 담당하는 유명 민법 전문가 호산,' 상가가 가짜를 팔고, 소비자가 가짜를 사고' 라는 부정적 현상에 대해 화가 나서 직접 나가서 가짜를 샀다.

오랜 관찰 끝에 그는 모 사무소가 끊임없이 대량으로 판매하는 서비홍, 제백석이 서명한 중국화가 진적이 아니라고 의심했다. 1996 년 4 월 24 일, 10 년 5 월 10 일, 그는 이 사무소에서' 33 년 춘말 통필' 과' 통홍' 이라는 제목의 국화를 두 장 샀다. 사무소는 호산에 서비홍의 진적을 두 폭의 그림으로 보증하고, 인보이스의 상품란에' 33 년 봄 말 슬픈 독홍' 과' 슬픈 홍마' 라는 글자를 기입하고, 금액란에 각각 700 원과 2200 원을 기입했다. 호산은 소비자들에게 징벌적 배상을 장려하기 위해 5 월 1996 에서 베이징시 서성구 법원에 고소해 대리인으로 위탁했다.

서성법원은 호산이 구매한 국화 두 폭이 모조품으로 밝혀졌기 때문에' 민법통칙' 제 6 조,' 소비자권익보호법' 제 134 조 제 7 항, 제 49 조 규정에 따라 다음과 같이 판결했다. 1, 피고는 회화금 2900 원을 호산에게 돌려보냈다. 2. 피고는 호산 변호사 비용 224 원, 교통비 10 원을 배상했다. 3, 이 경우 수락 비용은 피고가 부담합니다. 법원은 또 민사제재 결정을 내려 불법 모사의 모사 그림 두 장을 몰수했다.