먼저 허창빵집은 곰의 이미지로 출정하라는 지적을 받았다.
곰 출몰' 은 아이들에게 사랑받는 애니메이션이다. 많은 상인들이 판매량을 늘리기 위해 아이들의 취향에 따라 비슷한 애니메이션 제품을 팔지만 이런 행위가 침해의 위험이 있다는 것을 알지 못해 허창의 한 케이크 가게가 기소됐다. 허창의 이 케이크 가게는 곰 캐릭터의 생일 케이크를 내놓았는데, 케이크에는 8 개의 플라스틱 인형이 장식되어 있었고, 그 중 5 개는 관련 만화 캐릭터였다.
곰 출몰 공식 회사는 케이크 가게의 행위가 저작권을 침해하고 합법적인 권익을 훼손하며 상대방에게 경제적 손실 3 만원을 배상할 것을 요구했다. 본 사건은 피고가 침해 행위를 중단하고 원고의 경제적 손실과 합리적인 비용 5500 원을 배상한다고 1 심 판결하였다. 피고가 이에 대해 항소를 제기하자 허창중원은 항소를 기각하고 원심을 유지했다.
둘째, 이 상황은 침해에 속합니까?
본 사건에서 피고는 타인의 저작권을 침해했기 때문에 이런 상황은 침해권에 속한다. 발명 창조를 장려하기 위해서 중국은 전문 법률이 지적 재산권을 보호한다. 저작권법의 규정에 따르면, 만약 침해가 있다면, 상황에 따라 침해 중지, 영향 제거, 사과, 손해 배상 등 민사 책임을 져야 한다.
케이크 가게는 곰 속의 만화 캐릭터를 판매하고, 공식 허가 없이 케이크에 다른 사람의 작품을 추가하여 이윤을 챙기는 것은 침해행위이다. 지적재산권 사건이 계속 존재합니까? 증거가 어렵고 배상이 낮습니까? 본 사건의 전체 법의학 과정은 공증인 기록이 있어 증거가 완전하다. 케이크 가게에서 판매하는 케이크 장식품 만화 캐릭터는 의류, 체태, 조형 등에서' 곰 출몰' 의 캐릭터와 매우 유사하며, 다른 사람의 작품을 모방하고 표절한 혐의를 받고 있어 원고는 합리적인 배상을 받을 권리가 있다.
셋째, 요약해 보겠습니다.
허창빵집은 곰의 이미지를 이용해 출정하는데, 그 행위는 타인의 저작권을 침해하고 침해행위에 속한다.