이 규정은 민법이론에 근거하여 민사법률관계의 분류에 근거하며, 재산분쟁의 사건은 당연히 재산법률관계를 기초로 해야 한다. 물권법관계란 권리자가 의무인의 협조 없이 직접 재산을 지배할 수 있고, 그 권리를 행사하고 실현할 수 있는 민사법관계, 즉 그 재산을 소유, 소유 및 사용함으로 인한 민사법관계를 말한다. 조례에 규정된 물권 분쟁 사건은 재산의 소유, 소유 및 사용과 밀접한 관련이 있다.
(a) 소유물의 소유와 소유 분쟁의 원인을 보호하는 결정 사이의 관계
물건의 소유는 점유자의 사물에 대한 사실상의 통제와 지배이다. 이곳의 점유자는 재산 소유자뿐 아니라 완전한 민사행위 능력을 가진 사람에게도 국한되지 않는다. 점유는 사실일 뿐이지만 물권법은 사회경제질서를 수호해야 할 필요성으로 보호하고 일정한 법적 효력을 부여한다. 점유자의 소유가 이 권리에 근거하든 아니든, 모두 법률의 보호를 받지만, 효력은 다르다. 만약 점유자가 원시 권리가 없다면 점유자는 소유권자에 대항할 수 없고, 원시 권리가 그에게 대항하여 증명될 때, 그의 점유는 해지될 수 있다. 그러나 소유가 해제될 때까지 점유자는 여전히 다른 사람이 점유를 방해하는 권리를 배제할 권리가 있다. 점유는 권리가 아니기 때문에 소유권의 소유와 다를 수 있다는 점에 유의해야 한다. 점유자의 소유는 소유권이 아니라 점유의 사실 상태와 제도에 기반을 두고 있다. 소유와 소유권 사이에는 인과 관계가 없고, 소유도 소유권에서 파생된 권력이 아니다. 이에 따라 물소유관계는 물소유관계와 다르다. 물소유관계로 인한 분쟁은' 소유보호분쟁' 사건에 의해 관할되고, 모든 물관계의 소유능력으로 인한 분쟁은' 소유권분쟁' 사건에 의해 관할된다.
예 1: 갑과 을측이 주택 임대 계약을 체결하고 을측이 소유한 상품주택 한 채를 임대합니다 (재산권증에 명시된 소유권은 을측). 임대 기간 동안 을측 딸 C 는 강제로 상품실로 이사를 가서 입주를 거부했다. 이에 따라 법원에 소송을 제기하여 집을 구할 것을 요구했다.
이 경우, 갑과 을 쌍방 사이에는 임대 계약 관계에 대한 논란이 없고, 갑, 병쌍방도 주택 임대 계약을 체결하지 않았으므로, 이를' 주택 임대 계약 분쟁' 으로 정의해서는 안 된다. 갑, 병측은 단지 이 상품 주택의 소유권에 대해 논란이 있을 뿐 을 측을 끌어들일 필요는 없다. 따라서 2 급 안건은' 소유보호분쟁' 아래 3 급 (4 급 사건) 을 찾는 것이 적절하다. 소유 보호 분쟁에는 소유 반환 분쟁과 소유 배제 분쟁의 세 가지 원인이 있다. 소유반환 분쟁은 소유물이 다른 사람에게 불법적으로 점유되고 소유물이 통제와 지배를 잃어서 발생했고, 소유배제 방해분쟁은 소유물이 다른 사람에게 소유가 아닌 방식으로 방해를 받아 발생했기 때문에 이번 사건은 분명히 점유를 채택하였다. (윌리엄 셰익스피어, 소유물, 소유물, 소유물, 소유물, 소유물, 소유물, 소유물) 본 안건에서 C 가 단지 상품 주택 문 앞에 잡동사니를 쌓는 것이라면,' 점유 배제 분쟁' 으로 정의되어야 한다.