증거합법성은 1 으로 표현되며, 증거 형식은 법률 규정에 부합한다. 증거 수집 과정은 법적 요구 사항을 준수합니다. 증거는 법적 절차를 통해 검토되어야합니다. 민사소송법 제 63 조에 따르면 다음과 같은 몇 가지 증거가 있다: (1) 당사자 진술 (b) 도서 증명서; (c) 물리적 증거; (4) 시청각 자료; (e) 전자 데이터 (6) 증인의 증언; (7) 감정 의견 (8) 기록을 검사하다. 상술한 규정에 따르면, 위챗 음성은 녹음증거에 속하며, 증거 범주의 시청각 자료 범주에 속하며, 그 형식은 법률 규정에 부합한다. 위챗 채팅 기록이 증거로 사용될 수 있습니까? 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 68 조는 "타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반하여 얻은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다" 고 규정하고 있다. 이것이 민사 사건에서 불법 증거 배제 규칙이며, 증거취득의 합법성이 증거가 될 수 있는지를 강조하는 전제 조건이다. 따라서 불법 구금, 폭력, 사기, 위협 등을 통해 얻은 언사 증거. 배제해야 하고 파파라치나 비밀 녹음 형식으로 얻은 증거는 타인의 사생활을 침해하지 않고 증거로 사용할 수 있다. 위챗 음성은 소송 쌍방이 모두 녹음 사실을 알고 녹음한 것이다. 몰카, 밀록, 프라이버시 침해 범주에 속하지 않아 증거로 사용될 수 있다. 위챗 음성에 증명력이 있나요? 기록된 증거는 법정질증을 제출할 수 있도록 합법성을 갖추어야 할 뿐만 아니라, 일정한 증명력도 있어야 한다. 증거의 합법성은 그것이 증명 효과를 가지고 있다는 것을 의미하지 않는다. 증거의 증명작용은 합법성, 객관성, 연관성 등 여러 방면에 나타난다. 합법성은 절차상의' 정의' 에 초점을 맞추고, 불법적인 증거를 배제함으로써 모든 소송 당사자의 이익을 균형잡는다. 객관성은 주관적인 억측이 아니라 객관적인 사실 자료이다. 연관성은 증명할 사실과 관련이 있으며 증거 증명력을 판단하는 중요한 기준이다. 구체적인 실천에서 위챗 발음은 증명의 효력을 가지고 있으며, 1, 위챗 중' 수집' 기능을 잘 활용해 원본 기록을 보존해야 한다. 위챗 는 특정 휴대전화 단말기에 붙어 있는 소프트웨어로 채팅 기록은 쉽게 잃어버린다. 실수로 삭제하면 휴대전화가 분실되거나 포맷되면 음성 데이터 손실이 발생할 수 있습니다. 따라서 음성 기록을 수집하는 데 주의를 기울여야 한다. 나중에 유용할 수 있다. 동시에 녹음은 가공되지 않고, 연속적이고, 진짜여야 한다. 저장 및 전송의 편의를 위해 많은 소송 당사자가 녹음 자료를 CD 또는 디스크에 복사하고 원본 녹음을 삭제합니다. 이것은 매우 위험한 행동이다. 일단 상대방이 증거를 인정하지 않으면 증거의 진실성을 확인할 수 없다. 둘째, 위챗 음성 자료에 기록된 내용은 가능한 한 명확하고 정확해야 하며, 양측은 논의된 문제에 대해 자신의 의견을 발표했다. 따라서 음성 각 방면의 신분은 위챗 음성에 반영되어야 한다. 먼저 주체를 확정해야만 위챗 음성으로 쌍방의 관계를 이야기하고 무슨 일이 일어났는지 이야기할 수 있다. 셋째, 녹음 증거 외에 다른 증거도 충분히 제공해야 한다. 기록의 증거가 변하기 쉽고 결정하기 어렵기 때문에, 단지 그것을 판단의 근거로 삼는 것만으로는 충분하지 않다.