전쟁 도덕은 봉건시대 동방협객, 용사, 서방 기사의 일부 전투 원칙에서 비롯되었다.
예를 들어 무기를 내려놓는 사람은 죽임을 당하지 않고, 일반인은 죽임을 당하지 않으며, 여자와 어린이는 해를 입지 않는다. 전쟁 자체의 목적을 제쳐두고, 더 이상 인위적으로 적의 고통을 증가시킬 필요가 없다 (즉, 이기기만 하면 육체적으로 상대를 괴롭히지 않는다).
이러한 기본 원칙들은 점차 이어지고 있다. 현재 각국의 정규군은 기본적으로 국제법에 많은 규정이 있다는 것을 인정한다. 예를 들면 포로를 학대하지 않고, 대량학살을 하지 않고, 대규모의 지나치게 잔인한 무기와 탄약을 사용하지 않고, 민간인을 죽이지 않는 것이다.
나치는 전쟁 후에 전쟁에서 얼마나 많은 사람을 죽였기 때문이 아니라, 빈털터리인 민간인과 전쟁 포로들을 많이 죽였기 때문에 전쟁 법정으로 대량으로 보내졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 이것은 전쟁 도덕에서 가장 극단적인 범죄이다: 사람들은 무기도 없고, 군복도 입지 않고, 반항하지도 않는다. 너는 아직도 많이 죽인다, 이것은 절대적으로 전쟁 도덕에 어긋난다. 독일 정규군에서도 나치 행위를 부끄럽게 여기는 사람들이 많다.
마찬가지로, 난징에서의 일본군의 대학살은 피살자 수만으로 볼 때 전쟁터에서 살해된 것보다 훨씬 적겠지만, 일본군은 민간인과 전쟁 포로를 살해하고, 매우 잔인하여 사람들의 극도의 혐오감을 불러일으킨다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
오늘날 몇 가지 기본적인 전쟁 도덕관념이 더욱 유행하고 있으며, 승리국이 이런 일을 해도 국제사회의 만장일치의 비난을 받을 수 있다. 물론, 유엔이 강제집행권을 가지고 있지 않기 때문에, 비난뿐 아니라 일부 강대국들이 전쟁에서 도덕에 어긋나는 것을 억제할 수 있는 더 좋은 방법은 없다.
사실, 인간의 도덕적 차원에도 이런 문제가 있습니다. 때때로 한 사람이 비도덕적인 일을 하면, 국내법은 그를 통제할 수 없고, 모두들 여론에서 그를 비난할 수밖에 없다.
어쨌든, 약간의 도덕적 제약은 항상 도덕적 제약이 없는 것보다 낫다. 도덕적 주입은 효과가 느리지만, 더욱 근본적이다. 많은 병사들이 민간인을 죽이는 것이 비도덕적이라는 것을 알게 되면 전쟁터에서 민간인을 죽이는 상황이 크게 줄어들 것이다.
그래서 제 의견은 다음과 같습니다.
1, 전쟁에는 도덕적 제약이 있습니다.
이 제약은 매우 작습니다.
3, 포기하지 말고 더 많은 사람들에게 전쟁 도덕을 알리려고 노력하세요.