분석:

법적 추리는 법률 규정을 대전제로 하고 사건 사실을 소전제로 하는 추리 과정이다. 하지만 사실 사람들은 항상 사건 사실을 먼저 보고 그 사실을 해당 법조문에 포함시킨다. 이는 형식이 일치하기 때문만이 아니라 실질적 일치이기 때문이다. 이런 상황에서 법률 조문을 해석하고 법률 적용 이유를 설명할 필요가 있다. 예를 들어 흉기로 강도질하면 강도죄를 범한다. 그럼, 만약 한 사람이 황산을 가지고 강도짓을 한다면 강도라고 할 수 있을까요? 이것은 흉기라는 단어를 설명하기 위해서이다. 흉기로 강도질하다' 라는 글에서 흉기는 사람들이 일상적으로 이해하는 칼, 총 등 흉기뿐만 아니라 강도질이나 강도질에 도움이 될 수 있는 치명적인 용법이기도 하다. 그러면 이때 황산은 분명히 살상력이 있을 것이다. 그래서 황산으로 강도질하는 것은 총기 강도 규정에 부합하기 때문에 강도죄가 성립된다. 따라서 옵션 b 가 잘못되었습니다. 위의 경우, 사실 법인이 사실과 조문을 판단하고 결론을 도출하는 과정이기 때문에 법적 추리이기도 하다. 법적 추론과 법적 해석은 종종 동시에 사용되기 때문에 옵션 C 가 정확하다는 것을 알 수 있다.

법적 해석은 여러 가지 원인으로 인해 발생합니다 (예: 법률 언어가 명확해지거나 시대가 발전함에 따라 새로운 사실이 나타날 때 조문을 이해하는 방법). 법적 추리는 사실과 조문을 판단함으로써 결론을 도출하는 과정이다. 그래서 다른 분야에 속하기 때문에 완전히 상호 의존적이지 않기 때문에 옵션 A 는 틀렸다.

법적 추론은 진실을 찾는 것과 다릅니다. 법적 추론은 객관적인 사실의 진실을 발견하는 데 있을 뿐만 아니라 사건 사실과 법률 규정의 관계에도 있다. 법이 사실상 객관적 사실의 법적 의미를 드러냈기 때문에 사람들의 가치 판단과 관련될 수밖에 없다. 예를 들어, 한 폭의 그림이 음란한지 아닌지는 사실 판단이자 가치 판단이다. 만약 이 그림이 누드를 그려서 저급하고 음란한 내용을 표현한다면, 이 그림은 음란한 것으로 간주될 가능성이 높다. 또 다른 경우는 다릅니다. 이 그림은 인체의 해부도이다. 인체를 전시하고 있지만 그 목적은 추하고 외설적인 내용을 홍보하는 것이 아니라 교육과 연구를 위한 것이므로 외설스러운 것으로 인정할 수 없다. 모든 그림이 인체를 표현하는 것은 사실이지만 사람들의 가치 판단이 다르기 때문에 다른 법적 효력이 발생한다. 따라서 d 옵션이 잘못되었습니다.