(1) 원심 재판이 끝나기 전에 이미 존재하고 객관적인 이유로 재판이 끝난 후에야 발견되었다.
(2) 원심 사건 심리가 끝나기 전에 발견되었지만 객관적인 이유로 규정된 기한 내에 얻거나 제공할 수 없다.
(3) 원심 재판 후 형성된 것은 이를 바탕으로 다시 소송을 제기할 수 없다.
또한 재심 신청인이 제출한 증거는 원심에서 이미 제공되었고, 원심 인민법원은 질증을 조직하지 않았으며, 판결의 근거가 아닌 것으로 간주되어 연체증거를 제공하는 이유로 성립될 수 있으며, 새로운 증거로 사용될 수 있다. 단, 원심 인민법원은 민사소송법 제 65 조에 따라 채택되지 않는 경우는 예외다.
민사소송법
제 200 조 당사자의 신청에 다음 상황 중 하나가 있는 경우 인민법원은 재심을 해야 한다.
(a) 원래의 판결과 판결을 뒤집을 수 있는 새로운 증거가 있다.
(2) 원래의 판결, 판결이 인정한 기본 사실에 대한 증거가 부족하다.
(3) 원래의 판결, 판결이 사실을 인정한 주요 증거는 위조된 것이다.
(4) 원래 판결, 판정된 사실의 주요 증거는 증명되지 않았다.
(5) 사건 심리에 필요한 주요 증거는 당사자가 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없고, 서면으로 인민법원 조사수집을 신청하고, 인민법원은 수사하지 않고 수집한 것이다.
(6) 원래 판결, 판결 적용 법률은 확실히 틀렸다.
(7) 재판조직의 구성이 위법이거나 법에 따라 피해야 하는 법관이 기피하지 않은 것이다.
(8) 소송행위능력이 없는 사람은 법정대리인이 없거나, 소송에 응해야 하는 당사자는 그 또는 그의 소송대리인에게 귀속될 수 없는 사유로 소송에 참가하지 않았다.
(9) 법률 규정을 위반하고 당사자의 변론 권리를 박탈한다.
(10) 소환되지 않고 결석한 판결;
(11) 원래의 판결, 판결이 누락되었거나 소송 요청을 초과한 경우
(12) 원판결, 판결의 근거가 되는 법률문서가 취소되거나 변경되었다.
(13) 판사는 사건을 심리할 때 횡령과 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 심판 행위가 있다.
중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석
제 387 조 재심 신청자가 제공한 새로운 증거는 원판결, 판결이 인정한 기본 사실 또는 판결 결과가 잘못되었다는 것을 증명할 수 있으며 민사소송법 제 200 조 제 1 항에 규정된 상황으로 인정되어야 한다.
전항의 규정에 부합하는 증거에 대해 인민법원은 재심 신청자에게 기한이 지난 증거를 제공한 이유를 설명하도록 명령해야 한다. 이유나 이유를 밝히지 않고 성립할 수 없는 것은 민사소송법 제 65 조 제 2 항과 본 해석 제 102 조의 규정에 따라 처리한다.
제 388 조 재심인을 신청하여 제출한 새로운 증거가 다음 상황 중 하나에 부합한다는 것을 증명하면, 기한이 지난 증거를 제공한 이유가 성립되었다고 판단할 수 있다.
(1) 원심 재판이 끝나기 전에 이미 존재하고 객관적인 이유로 재판이 끝난 후에야 발견되었다.
(2) 원심 사건 심리가 끝나기 전에 발견되었지만 객관적인 이유로 규정된 기한 내에 얻거나 제공할 수 없다.
(3) 원심 재판 후 형성된 것은 이를 바탕으로 다시 소송을 제기할 수 없다.
재심 신청인이 제출한 증거원심은 이미 제공되었고, 원심 인민법원은 질증을 조직하지 않았으며, 판결의 근거가 아닌 경우, 기한이 지난 증거를 제공하는 이유가 성립되었다고 판단해야 한다. 단, 원심 인민법원은 민사소송법 제 65 조에 따라 채택되지 않는 경우는 예외다.