1. 우리는 중국이나 미국 법원에서 기소해야 합니까?
이런 상황에서, 너는 미국이나 중국에서 소송을 제기할 수 있다. 하지만 국내에서 소송을 하는 게 좋을 것 같아요.
1, 소송 비용 절감. 소송 비용 방면에서 미국에서 소송을 하면 반드시 중국에 가서 증거를 받아야 하며 많은 돈이 필요하다. 심판 비용면에서 미국은 중국보다 훨씬 높다.
2. 적용 법률이 더 편리하다. 계약서에 미국에 있는 부동산의 소유권은 논란의 여지가 없기 때문에 중국에 있는 부동산만 논란의 여지가 있다. 부동산 소재지 원칙에 따르면 미국에서 소송을 제기해도 미국 법원은 중국 법률을 적용할 가능성이 높다. 중국에서 기소하면 외국법 발견 문제를 피할 수 있다.
소송 후 집행이 더 편리합니다. 부동산은 중국에 위치해 있기 때문에 미국에서 소송을 하면 판결 후 사법협조가 필요합니다. 그리고 중국에서 소송을 제기하면 집행이 훨씬 편리할 것이다.
둘째, 승소 가능성.
중국 법원이 기소한 후 중국 법원은 부동산 물권 논란 중 부동산 소재지 원칙에 따라 중국의 관련 법률을 적용할 것이다. 갑, 을 양측이 부동산 거래 계약을 맺었기 때문에 을 측은 이미 거래소에서 취득한 주택을 매각했으며, 갑 측이 의무를 이행한 것으로 판단될 수 있으며 을 측에 계약의무를 이행할 권리가 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 을측은 재산권등록의 권리자이지만 본 계약은 유효한 것으로 간주해야 하며, 을측은 갑이 이전 수속을 완료하고 그 집의 재산권을 갑에게 양도하는 것을 도와야 한다. 따라서 A 안은 이길 수 있어야 한다. 중국 법원 처리:
우선 섭외 계약 분쟁 사건이다. 한쪽은 미국인이고 다른 쪽은 중국인입니다. 본 계약의 논란은 원래 을측에 속해 있던 중국에 있는 부동산을 대상으로 한 것이다 .. 쌍방은 미국에서 주택 교체 계약을 체결했지만 미국에는 주택재산권 분쟁이 없었다. 중국에서 논란이 되는 것은 집의 재산권이다. 따라서, 가장 밀접한 연계 원칙에 따르면, 중국은 본 사건의 표지물과 가장 밀접한 관계가 있는 나라여야 한다. 부동산 물권 분쟁에 따르면 부동산 소재지 법률의 원칙을 적용해야 하며, 중국 법도 적용해야 한다. 따라서 본 사건이 중국 법률을 적용하는 것은 타당하지 않다.
갑, 을 쌍방이 미국에서 부동산 교환 계약을 맺었기 때문에 을 측은 이미 교환에서 얻은 주택을 팔았으며, 갑 측이 이미 의무를 이행했으며 을 측에 계약의무를 이행할 권리가 있다고 판단할 수 있다. 을측은 재산권등록의 권리자이지만 본 계약은 유효로 간주해야 하며, 을측은 갑이 이전 수속을 완료하고 그 집의 재산권을 갑에게 양도하는 것을 도와야 한다. 따라서 본안은 을위약을 인정하고 위약 책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) B 가 주택 재산권을 A 에게 양도했다고 판단할 수 있다. .....