法律分析:

定金，根據我國現行法律的相關規定，不具有定金的性質，屬於單方行為，不具有明顯的擔保性質。給付定金的壹方主張定金權利的，人民法院不予支持。壹般情況下，定金被視為預付款。當支付和收取定金的壹方不履行合同債務時，不發生損失或雙倍返還預付款的後果，定金只能作為損害賠償。

法律依據:

根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》第壹百壹十八條規定，當事人交付了留置款、保證金、保函、合同款、定金或者定金，但未約定定金性質，當事人主張提存權的，人民法院不予支持。