집행조례 제 44 조에 따르면 의무인 집행을 돕는 이의 제기는' 집행인이나 다른 사람이 무단으로 압류, 압류, 동결된 재산 처분' 이어야 하며, 인민법원은 처분인이 실체 배상 책임을 져야 한다고 판결할 수 있다. 사법해석에 따르면 구조의무자는 채권자에 대한 실질적인 배상 책임을 져야 한다. 하나는 법원에 의해 압수된 재산이 이미 처분되었다는 것이다. 인민법원에 의해 압수된 재산만이 협조 의무자를 포함한 모든 상대인에게 제재 금지 효과를 낼 수 있다. 관련 책임재산이 압류, 압류, 동결되지 않으면 채무자도 민법상 독립처분권을 갖는다. 둘째, 구조 의무자는 주관적으로 권리가 없다. 여기서 논쟁의 여지가있는 것은 "무단" 을 이해하는 방법입니다. 필자는 도울 권리가 없는 것은 의무인의 주관적인 심리적 태도상의 고의적이거나 중대한 과실이어야 한다고 생각한다. 압류된 재산의 손실이 협력의무자가 통제할 수 없는 외부 요인으로 인한 경우, 보조의무자는 배상 책임을 지지 않는다.