법률 분석: 우선, 법은 신차의 손실비와 오공비를 배상할 수 있도록 명시적으로 규정하지 않았기 때문에 법원이 반드시 지지하는 것은 아니다. 둘째, 교통비와 통상적인 대체교통수단은 법적으로 규정되어 있지만, 이 비용이 어느 정도까지 보상될 수 있는지는 법원의 판결에 달려 있기 때문에 관련 증거를 수집해야 한다.

법률 근거:' 최고인민법원 도로 교통사고 배상 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 15 조 도로 교통사고로 다음과 같은 재산 손실을 초래한 경우 인민법원은 침해자의 배상 청구를 지지해야 한다.

(1) 손상된 차량의 수리비, 차량에 실린 화물의 손실, 차량 구제비

(2) 차량 분실 또는 복구 불능으로 인해 재설정 비용은 교통사고 발생 시 손상된 차량의 가치에 해당한다.

(3) 법에 따라 화물 운송 여객운송 등 경영 활동에 종사하는 차량은 해당 경영 활동에 종사할 수 없어 합리적인 운항 손실을 초래한다.

(4) 비운영 차량의 지속적인 사용 불능으로 인한 통상적인 대체 교통수단의 합리적인 비용.