코스의 정리는 손상이 나타내는 외부성이 때때로 혹은 자주 스스로 수정될 수 있다고 생각한다. 내 의견으로는, 시장 메커니즘의 실패에는 여러 가지 형태가 있으며, 상당히 신중한 거래 비용 개념에 따라 요약할 수 없다. 따라서 코스정리의 거래 비용 이론은 오류나 동의어 반복으로 여겨져야 하는데, 실제로 외부성은 거래 비용의 정의를 확대하여 얻어진다. 각종 외부 문제를 자발적으로 사적으로 해결하는 장애물은 베코스 정리에서 언급한 것보다 더 많지만, 명령을 발표하는 것이 아니라 사적인 합의를 촉진하는 정부의 역할은 당대 경제학이 정부 감독 역할에 대한 이해에 부합한다.

정부가 어떤 손해를 바로잡기 위해 조치를 취해야 하는 상황에서 코스는 변방의 관점을 부정했다. 즉 일반법 인과관계의 개념은 책임을 확정하는 유용한 지침이라는 것이다. 코스는 습관법 원칙에 따라 어떤 사람이 어떤 손해를 입힌다고 해서 그가 효과적인 처벌이나 고발을 받을 수 있다는 뜻은 아니라고 생각한다. 코스의 관점에서 효율성 문제는 비용과 수익의 균형에 의해 결정된다. 이와 관련하여 인과 관계의 역할은 결정적인 것이 아니다. 코스는 인과관계가 많은 법원 판결과 상충되는 법적 책임과 무관하며 법률의 현실이나 이론에 영향을 미치지 않는 것이 분명하다고 생각한다.